Дело № 2-111411
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах Тарасова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Богатыреву <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Алейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тарасова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что в Алейской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы. В ходе проводимой проверки установлено следующее. Приказом ИП Богатырева Д.А. №10-к от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.А. принят на работу в мастерскую по изготовлению металлоконструкций электросварщиком, с работником заключен трудовой договор № Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.А. уволен с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ - собственное желание. До настоящего времени окончательный расчет с Тарасовым В.А. работодателем не произведен. Согласно расчетной ведомости № задолженность по заработной плате ИП Богатырева Д.А. перед Тарасовым В.А. за июль составляет <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма долга Тарасову В.А. не выплачена. Просит взыскать с ИП Богатырева Д.А. в пользу Тарасова В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Ивашутина Ю.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске, дополнив, что в ходе проверки ответчик в прокуратуре признал факт невыплаты заработной платы истцу в указанном размере. Мотивом отказа в выплате заработной платы явилось то, что якобы уволившиеся работники забрали принадлежащие ему инструменты.
Истец Тарасов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил аналогично заявлению, дополнив, что по настоящее время заработная плата работодателем ему не выплачена. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой осуществить с ним расчет, однако ИП Богатырев ограничивался лишь обещаниями.
Представитель ответчика ИП Богатырев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.
Учитывая мнение помощника Алейского межрайонного прокурора Ивашутиной Ю.Н., истца Тарасова В.А. суд считает возможным разрешить заявленные требования в отсутствие ответчика.
Выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора Ивашутину Ю.Н., истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность электросварщика и с ним был заключен трудовой договор № № на неопределенный срок (л.д. 11-13).
Приказом № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят электросварщиком в мастерскую по изготовлению металлоконструкций с окладом <данные изъяты> рублей и надбавкой <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасову В.А. установлена месячная заработная плата 5 040 рублей (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым В.А. было написано заявление об его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № 04-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Тарасовым В.А. (л.д.8).
О прекращении трудовых отношений между сторонами сделана отметка в трудовой книжке истца № (л.д.16-17).
Согласно расчетной ведомости №7 задолженность по заработной плате ИП Богатырева Д.А. перед Тарасовым В.А. за июль 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых авансом выдано <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчик не представил суду документы, определяющие выплату Тарасову В.А. аванса в размере <данные изъяты> рублей и заработной платы в размере 4 <данные изъяты> рублей.
Из объяснения истца Тарасова В.А. следует, что денежные средства по увольнению ему работодателем не выплачивались в том числе и аванс, доказательств обратному в судебное заседание не представлено.
Таким образом, с ответчика ИП Богатырева Д.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате Тарасову В.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36. НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Богатырева Д.А., не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейского межрайонного прокурора в интересах Тарасова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Богатырева <данные изъяты> в пользу Тарасова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Богатырева <данные изъяты> в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года.
Решение не вступило в законную силу