Дело № 2-1065/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адодина ФИО10 к Мазуренко ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истец Адодин И.П. обратился в суд с иском к ответчику Мазуренко В.А. о денежной компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья, указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей женой и двумя несовершеннолетними детьми ехал на мопеде по пе<адрес> в детскую больницу. В это время по <адрес>, со стороны военной части, на них совершил наезд Мазуренко В.А. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>. Виновником аварии явился Мазуренко В.А. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания в виде травмы ноги, на которой имелась ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого голени в средней и нижней трети, порвана связка. К тому же во время ДТП были очень напуганы дети. В настоящее время он нетрудоспособен, живет тем, что зарабатывает своими руками, более двух месяцев он находится вообще без работы, так как в результате аварии им были получены травмы, вследствие чего он по настоящее время продолжает лечение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Адодин И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик Мазуренко В.А. нарушил Правила дорожного движения: он должен был пропустить мопед, который двигался по главной дороге – пе<адрес>, но не сделал это по неизвестной причине. Скорость движения мопеда в момент столкновения была небольшая, около 20 км\ча<адрес> вред в виде повреждения мопеда он Мазуренко не предъявляет, только моральный вред.
Ответчик Мазуренко В.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает, что истцом также были нарушены правила ПДД: в нарушение Правил на мопеде ехало четыре пассажира при допустимом количестве двое. Данное обстоятельство не позволило Адодину И.П. сориентироваться в дорожной обстановке, а именно, объехать его автомобиль или затормозить. Когда он выезжал на пе<адрес>, являющийся главной дорогой по отношению к <адрес>, он пропустил два автомобиля, мопед он не заметил. Денежных средств для возмещения морального вреда истцу у него нет, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей и у супруги <данные изъяты> рублей. К тому же, он был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «Спасские ворота», восстановить мопед истец отказался, а возмещать ему моральный вред он не желает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, на пересечении <адрес> и пе<адрес> г.Алейска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Мазуренко В.А. на автомобиле ВАЗ 2107 не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом «Альфа» под управлением Адодина И.П. В результате ДТП водитель мопеда Адодин И.П. был доставлен в МУЗ Алейскую ЦРБ с телесными повреждениями, тяжесть которых необходимо установить путем судебно-медицинского исследования.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № 405 от ДД.ММ.ГГГГ у Адодина И.П. имелись ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого голени в средней и нижней трети, которые образовались от удара твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударе о выступающие части мопеда при дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения причинили в своей совокупности ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Возможность образования данных телесных результате падения с высоты собственного роста маловероятна, учитывая локализацию, но полностью исключить нельзя.
По результатам административного расследования в отношении Мазуренко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Из содержания протокола следует, что водитель Мазуренко В.А. допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
То есть, в результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения со стороны ответчика Мазуренко В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ под управлением ответчика Мазуренко с мопедом под управлением истца Адодина.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мазуреко по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ответчик Мазуренко В.А., управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов совершил нарушение п.п 1.5 ПДД РФ и п.п.13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровья потерпевшего. То есть, вред здоровью Адодину И.П. причинен по вине ответчика Мазурненко В.А., являющегося собственником источника повышенной опасности.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Мазуренко В.А. относительно того, что ответчик Адодин И.П. нарушил п. 12.29 ч. 2 Правил дорожного движения - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), в части перевозки пассажиров в количестве, превышающем разрешенное, так как указанное нарушение не находится в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Истцом Адодиным И.П. не заявлены требования к ответчику о взыскании материального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с вышеуказанными статьями ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, пунктом 8 постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и изменениями, внесенными постановлениями Пленумов №10 от ДД.ММ.ГГГГ и №1 от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда Адодину А.П., суд признает доводы истца обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению в части, так как потерпевшему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, утверждение истца относительно разрыва связок ноги не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ Адодин И.П. находился на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ сентября и ДД.ММ.ГГГГ, других записей не имеется.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего причинен Мазуренко В.А. по неосторожности, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскав с Мазуренко В.А. в пользу Адодина А.П.. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адодина Игоря Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Мазуренко ФИО8 в пользу Адодина ФИО9 в возмещение морального вреда, связанного с повреждением здоровья <данные изъяты> рублей и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко
Решение в мотивированном виде изготовлено 12 декабря 2011 года.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу