дело №2-1032\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В.Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страховая группа МСК" к Овчинникову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая группа МСК" обратилось в суд с иском к Овчинникову М.В. о взыскании суммы в порядке регресса указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19-00 час., на <адрес>, в г. Алейске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далееДТП), в котором участвовали автомобили «ВАЗ-№», р/з О № КТ 22, и «<данные изъяты>», р/з ЕН № 22. Автомобиль «ВАЗ-№» во время совершения ДТП принадлежал Шляхову Ю.Ф. и находился под управлением ответчика. Автомобиль «<данные изъяты>» во время совершения ДТП принадлежал Павлюченко И.В. и находился под его управлением. Ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-№», не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В действиях ответчика должностными лицами органов ГИБДД было установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ, поскольку у него были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения. При этом ранее ответчик был лишен права управления транспортными средствами. В отношении ответчика был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который показал положительный результат, и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в действиях ответчика было установлено нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку он не был включен в страховой полис ОСАГО ВВВ № № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Кроме этого, в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях ответчика установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи с чем, ответчик был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Таким образом, ответчик виновен в совершении ДТП. Своими действиями ответчик причинил механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» и материальный ущерб его владельцу - Павлюченко И.В. Стоимость восстановительного ремонта после данного ДТП автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» была определена в размере <данные изъяты> руб. (отчет № №-А от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевший понес также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (чек по оплате услуг оценщика). Между Шляховым Ю.Ф. и филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № №, на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Постановлением Правительства № 263 от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту «Правила»), объект страхования - гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-№». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ущерб у третьего лица возник при использовании ТС, поименованного в договоре страхования (п. 5 Правил), Страховщик признал факт повреждения имущества Потерпевшего автомобиля «<данные изъяты>» в результате ДТП страховым случаем (п. 7. Правил) и выплатил Потерпевшему сумму в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 358 от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма затрат филиала по данному страховому случаю составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>). Так как во время совершения ДТП автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>» находился под управлением ответчика, и ответчик является лицом, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, полис ВВВ № № от ДД.ММ.ГГГГ, на него возлагается обязанность по возмещению ущерба, понесенному страховой компанией в результате страхового случая в размере <данные изъяты> руб. Исходя из этого, филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> после производства выплаты обратился с претензией (исх. № 07-409 от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику (получена им ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой возместить убытки, понесенные страховой компанией. Однако до настоящего момента убытки возмещены не были, следовательно, претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по <адрес> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». То есть Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота». Просят взыскать с Овчинникова М.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» филиала в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы филиала по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Страховая группа МСК" не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Овчинников М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика, предъявить регрессное требование, закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого явились Овчинников М.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ №, регистрационный номер, №, принадлежащий на праве собственности Шляхову Ю.Ф. и Павлюченко И.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер, б/н, был причинен имущественный вред Павлюченко И.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Овчинников М.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Овчинников М.В. был отстранен от управления ТС, в связи с запахом алкоголя из полости рта; протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которого Овчинников М.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно акта 22АТ № № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование Овчинникова М.В. прибором АКПЭ-01, показания которого показали 0,790 мг/л 1,58 промили, в связи, с чем установлено состояние алкогольного опьянения.
К тому же, ответчик Овчинников М.В. не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ
Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Овчинников М.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя ВАЗ №, в результате алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Павлюченко И.В., в результате удара у автомобиля <данные изъяты> поврежден капот, передний бампер, дверь, крыло, стойка. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Павлюченко И.В.
Актом осмотра № № автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Прометей-Центр» установлен перечень повреждений автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость ремонта автомобиля для приведения его в первоначальное состояние определена с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля на момент предъявления и составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Шляхова Ю.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале в <адрес> «Спасские ворота» по страховому полису ВВВ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания возместила причиненный ущерб Павлюченко И.В. в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как было отмечено выше, в соответствии с абзацем 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт нахождения ответчика Овчинникова М.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овчинников М.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок - 4 суток. Данное постановление ответчик не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 14 вышеуказанного закона также предусматривает иные случаи возмещения вреда в порядке регресса: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании, ответчик Овчинников М.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, так как был лишен его на определенный срок за совершение административного правонарушения. Кроме того, он не был включен в страховой полис ОСАГО ВВВ № № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по <адрес> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
То есть Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота».
На основании исследованных доказательств суд считает, что требования ООО "Страховая группа МСК" к Овчинникову М.В. о привлечении его к имущественной ответственности в порядке регресса являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с Овчинникова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Судья: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу