Дело №2-1079/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной.
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина ФИО к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Дудин О.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в собственность часть здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 243,2 квадратных метров, кадастровый номер объекта №. ДД.ММ.ГГГГ он купил земельный участок земель поселений по адресу: <адрес> общей площадью 2 648 квадратных метров, кадастровый номер объекта №. В ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу на существующих фундаментах он построил нежилое здание общей площадью 560,50 квадратных метров и хозяйственную постройку (котельную) общей площадью 83,80 квадратных метров. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ возведенные нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил и безопасная эксплуатация исследуемых нежилых строений и их использование не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на статьи 218-219, 222 ГК РФ считает, что построил нежилое здание и хозяйственную постройку (котельную) на своем земельном участке, без получения на это необходимых разрешений, однако сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает возможным признание судом его права на данные объекты недвижимости. На сегодняшний день на данный объект недвижимости право собственности не установлено, поэтому в соответствии со статьей 225 ГК РФ на него вправе претендовать орган местного самоуправления, то есть Администрация <адрес>. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости – нежилое здание общей площадью 560,50 квадратных метров, хозяйственную постройку (котельную) общей площадью 83,80 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Дудин О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Кучеренко С.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.
Согласно статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года номер 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В судебном заседании установлено, что истцу Дудину О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, земли поселений, общей площадью 2648 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
По данным Кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок разрешен использованием под промышленное предприятие.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании, на принадлежащем ему земельном участке площадью 2648 квадратных метров истцом построены нежилое здание общей площадью 560,50 квадратных метров и хозяйственная постройка (котельная) общей площадью 83,80 квадратных метров, что подтверждается выписками из технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство произведено при отсутствии проектно-сметной и разрешительной документации.
Согласно выписки из технического паспорта нежилого здания следует, что оно состоит из двух этажей. На первом этаже находятся: помещение (55,00 квадратных метров), помещение (161,90 квадратных метров), гараж (46 квадратных метров), коридор (10,50 квадратных метров), санузел (2,7 квадратных метров). Второй этаж включает в себя: офис нежилой (271,50 квадратных метра), коридор (10,20 квадратных метров), санузел (2,70 квадратных метра). Итого площадь нежилого здания составляет 560,50 квадратных метров.
По данным выписки из технического паспорта здания топливохранилища (котельная) следует, что оно состоит из одного этажа, где находятся три склада (площадью 51,00 квадратных метров, 50,60 квадратных метров, 27,70 квадратных метров), котельной (35,40 квадратных метров). Итого площадь нежилого здания составляет 164,7 квадратных метров.
В Выписках № и № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности Дудин О.В. значится собственником здания топливохранилища и нежилого здания по <адрес>
Экспертным исследованием ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведенные нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Безопасная эксплуатация исследуемых нежилых зданий, их использование не несет угрозы жизни и здоровью граждан.
Эксперт ООО <данные изъяты> Куклин С.В., проводивший вышеуказанное экспертное исследование, в судебном заседании по существу заданных вопросов пояснил, что в должности эксперта она работает 3 года, кроме того до этого работал проектировщиком длительное время.
Экспертное исследование здания топливохранилища и нежилого здания по <адрес>, производилось на основании заявления Дудина О.В. Исследование проводилось на предмет соблюдения градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Каких-либо нарушений при проведении исследования Куклиным С.В. не обнаружено. По бывшему в употреблении материалу, который использовался при строительстве вышеуказанных объектов недвижимости, эксперт пояснил, что при исследовании им зданий трещин, которые бы повлекли разрушения данных зданий не обнаружены. По пожарным нормам баня, находящаяся на соседней территории построена в нарушение норм противопожарной безопасности, так как находится близко к забору. Относительно здания топливохранилища и нежилого здания каких-либо нарушений Куклиным С.В. обнаружено не было. При строительстве здания соблюдены все нормы и правила и регламент безопасности имеется 3 монолитных пояса и 2 жестких перекрытия, что никак не может создавать угрозу жизни как лицам находящимся в здании, так и вне его. Давая такое заключение он несет риск ответственности и утверждает, что здание безопасно для его эксплуатации. В Алтайском крае большая часть объектов узаконивается имеется таким путем из – за высокой стоимости установленной законодателем проектно – сметной документации.
В судебном заседании фактически оспаривая заключение эксперта, пояснения данные экспертом в судебном заседании не опровергнуты представителем ответчика, о чем Кучеренко С.В. дала пояснения в судебном заседании. Доказательств, в опровержение выводов эксперта суду не представлено.
Ссылка представителя ответчика на Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, так как экспертное исследование составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Так же суд полагает, что несмотря на принятие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Дудина О.В. приостановить строительные работы до получения разрешительной документации он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на объекты недвижимости.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер 6, Пленума ВАС РФ номер 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Поскольку земельный участок, расположенный в <адрес> на котором осуществлена постройка здания топливохранилища (котельная) и нежилого здания, принадлежит Дудину О.В. на праве собственности, был предоставлен ему в установленном законом порядке, возведенные постройки соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд принимает решение об удовлетворении иска.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Администрации <адрес> в пользу Дудина О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудина ФИО удовлетворить.
Признать за Дудиным ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объекты недвижимости - нежилое здание общей площадью 560,50 квадратных метров, хозяйственную пристройку (котельную) общей площадью 164,7 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Дудина ФИО государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел делопроизводства и судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Председательствующий О.В.Луханина
Решение не вступило в законную силу.