Дело №2-1099/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной,
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипушина ФИО к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании решения комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Хрипушин А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР <адрес> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ решением № ему было отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на необходимость предоставления справки, уточняющей характер работы и подтверждающей постоянную занятость. С вынесенным решением ГУ УПФР <адрес> он не согласен, так как СПК <данные изъяты>, где он работал, в настоящее время ликвидирован. Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работать в Совхозе <данные изъяты> в качестве мастера-строителя, а в ДД.ММ.ГГГГ был назначен прорабом и по ДД.ММ.ГГГГ работал в данной должности. В ДД.ММ.ГГГГ он был сокращен в связи с ликвидацией СПК <данные изъяты> В течение данных лет он один работал прорабом, мастеров не было. Согласно положения, производя работы он один нес ответственность за выполнение плана работ за год. Рабочая нагрузка на него в 2,5-3 раза превышала норму и ему приходилось брать работу вечерами домой. Рабочий день начинался в 7.30 часов утра. Часто были командировки в <адрес>. За добросовестный труд он награждался почетными грамотами и ценным подарком. Просит суд обязать ГУ УПФР <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости и признать его льготный стаж равным 12,6 лет.
До рассмотрения дела по существу от Хрипушина А.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит отменить решение ГУ УПФР <адрес> №; включить для назначения пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать этот стаж льготным.
Истец Хрипушин А.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования в части включения в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба. Пояснил, что в трудовой книжке его должность указана как положено, так как решением суда запись изменена. Утверждает, что заявление на старшего прораба он не писал. Хрипушин А.В. не усматривает своей вины в том, что по нему работодатель в Пенсионный фонд не отчитывался как положено. Он занимался строительством только для села. Это были объекты сельхозназначения, которые перерабатывают сельхозпродукцию и осуществляют её хранение. Все другие прорабы в селе пошли на льготную пенсию, кроме него.
Представитель ответчика ГУ УПФР <адрес> Филатова Т.В. заявленные истцом требования не признала, пояснила, что для назначения трудовой пенсии Хрипушину А.В. не был взят период его работы с ДД.ММ.ГГГГ, так как запись в трудовой книжке имеется, что истец работал мастером по строительству совхоза запись № (страница №-№) совхоз <данные изъяты> принят экспедитором совхоза, потом мастером по строительству совхоза. Можно было бы включить период работы мастером, так как мастер прямо предусмотрен Списком, но указан еще совхоз. Списком предусмотрена должность мастера и прораба, про стершего прораба там не говорится. В наименовании раздела содержится перечень строительных объектов, на которые список распространяется, поэтому при определении права на льготный список необходимо смотреть, каким видом деятельности занимался работник. В архиве имеется акт, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал мастером по строительству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим прорабом. Хрипушин А.В. работал прорабом, но выявлены промежуточные периоды, когда он находился на учебе, был без содержания, которые не могут быть включены в льготный стаж.
Представитель ответчика ГУ УПФР <адрес> Прозорова О.В. поддержала позицию Филатовой Т.В., дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен старшим прорабом и работал старшим прорабом, а в ДД.ММ.ГГГГ был переведен бригадиром строительства. Все сведения о работе берутся по выпискам. Специалистами были проверены первичные документы Хрипушина А.В. и не вошел только период работы старшим прорабом. Согласно документальной проверки должность не идет и так же установлено, что наименование организации не подходит по списку, в связи с чем истцу было отказано. В соответствии с действующим законодательством Управление пенсионного фонда является правоприменительным органом и право трактовать самостоятельно трудовые книжки у него отсутствует. В списке организаций и должностей наименования должности и организации должны совпадать, а если предприятие ликвидировано, то истец должен был взять справку.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общим правилам статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Приведенные законоположения, как видно из их содержания, не определяют виды работ и критерии их отнесения к работам с тяжелыми условиями труда, дающим при определенных условиях право на назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года номер 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список номер 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года номер 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком номер 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года номер 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В Списке номер 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года номер 1173, раздела XХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» подраздел Б «Инженерно-технические работники» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.
Принцип взаимосвязи видов деятельности с производствами, в которых осуществляется соответствующая профессиональная деятельность, в том числе относительно прорабов, не противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по смыслу которого такая взаимосвязь предполагается, поскольку основанием для досрочного назначения трудовой пенсии признается не работа по определенной специальности, профессии, должности, а работа с вредными условиями труда.
Условия труда лиц, работающих по одним и тем же специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов и зависят от того, в каком производстве выполняются соответствующие работы.
Список номер 2 применяется к работникам организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Это означает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют работники государственных, кооперативных, акционерных и других организаций, где осуществляются работы, предусмотренные этим Списком. Не имеет также значения, к какой отрасли экономики относится организация, в которой организовано то или иное производство, предусмотренное Списком.
Согласно трудовой книжки Хрипушина А.В., заполненной ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Совхозе <данные изъяты> в должности ст.прораба. ДД.ММ.ГГГГ Совхоз <данные изъяты> реорганизован в СПК <данные изъяты>
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хрипушина А.В. и на СПК <данные изъяты> возложена обязанность изменить в трудовой книжке истца запись № от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с записи «назначен ст.прорабом совхоза» на запись «Назначен прорабом совхоза».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР <адрес> отказали Хрипушину А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа, указав на то, что не подлежат включению в стаж периоды работы истца:
1)ученические отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2) отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды с ДД.ММ.ГГГГ не отражены специальным стажем, то есть индивидуальные сведения сданы общими условиями. Хрипушину А.В. было разъяснено о предоставлении справки, уточняющей особый характер работы за вышеуказанный период, однако в настоящее время Совхоз <данные изъяты> ликвидирован и представить справку, уточняющую особый характер работы не представляется возможным, так как документы сданы в Архивный отдел Администрации <адрес>. При отсутствии уточняющих документов периоды работы в Совхозе <данные изъяты> в должности мастера по строительству и старшего прораба нельзя включать в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, так как отсутствует документальное подтверждение в структуре Совхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы (стройотдел, стройцех и т.п.).
Суд не соглашается с позицией ответчика, по следующим основаниям.
Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
По сообщению Архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе в Совхозе <данные изъяты> на Хрипушина А.В. в Архивный отдел Администрации <адрес> не поступали.
ГУ УПФР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка по факту льготной работы Хрипушина А.В. в Совхозе <данные изъяты> в качестве мастера по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ мастер по строительству совхоза Хрипушин А.В. назначен исполняющим обязанности старшего прораба совхоза (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хрипушину А.В., ст. прорабу совхоза объявлен выговор за халатное отношение к своим обязанностям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сокращена ставка зам.директора по хоз.части, обязанности зам.директора по хоз.части возложены на Хрипушина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В приказах на очередные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ наименование должности указано – мастер по строительству, а в приказах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший прораб совхоза. Согласно ведомостей начисления заработной платы по аппарату управления в графе наименование должности указано: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер по строительству; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший прораб. Согласно ведомостей начисления заработной платы по хоз.бригада (так в документе) наименование должности указано: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ст.прораб.
Свидетель ФИО1 по существу заданных в судебном заседании вопросов пояснил, что он работал в Совхозе <данные изъяты>» главным агрономом и заместителем директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сначала Хрипушина А.В. работал мастером, потом помощником прораба, а до ДД.ММ.ГГГГ – работал матером, потом стал работать прорабом. При свидетеле истец работал прорабом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ Железко В.И. работал главой Администрации <адрес>, а Хрипушин А.В. продолжал работать прорабом в селе <адрес> Это указано в трудовой книжке истца. Подтверждает, что Хрипушин А.В. строил сооружения сельскохозяйственного назначения: коровник, телятник, крытую площадку, кирпичный завод, спортивный зал, дорогу по <адрес>, 3 мехтока и ежегодно по 8-10 квартир для работников села.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что затрудняется определить, что относится к сельскохозяйственным сооружениям. Раньше составлялся план строительства совхоза, куда в титульный список включали жилье, клубы, школы и приобретали технику. ФИО2 был директором Совхоза и отвечал за все постройки. Подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал прорабом, а до этого – мастером.
Свидетель ФИО3суду пояснила, что Хрипушин А.В. строил объекты для Совхоза <данные изъяты> Титульные листы были, но объекты строительства в них не разграничивались. Считает, что объекты сельскохозяйственного назначения – это коровники, а дома относятся к жилищному строительству.
Статья 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохраняет права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, когда правовым основанием к этому служит длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, связанной с неблагоприятным воздействием на человека.
То есть, право на досрочную пенсию по старости даёт выполняемая Хрипушиным А.В. работа прорабом в Совхозе <данные изъяты> а не название или статус учреждения, где он работал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые формируются на основании данных, представляемых работодателем.
В судебном заседании установлено, что Хрипушин А.В. в качестве застрахованного лица был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По данным выписки из его индивидуального лицевого счета периоды с ДД.ММ.ГГГГ не отражены специальным стажем, то есть индивидуальные сведения сданы общими условиями.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года номер 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного закона) периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Хрипушин А.В., работая прорабом, выполнял работы по строительству зданий и сооружений: промышленных (кирпичный завод, коровник, телятник, крытая площадка, 3 мехтока), дорожно-мостовых (автодорога по селу <адрес>), жилых (жилые дома в селе <адрес>) и культурно-бытовых (спортивный зал). Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Таким образом, работа Хрипушина А.В. в Совхозе <данные изъяты> в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению его конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Согласно статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней.
Учитывая то, что Хрипушин А.В. обратился к ответчику за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты и следует обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хрипушина ФИО удовлетворить.
Отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Хрипушину ФИО в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Хрипушина ФИО в Совхозе <данные изъяты> в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> назначить Хрипушину ФИО досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> в пользу Хрипушина ФИО государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение 10 дней.
Председательствующий О.В.Луханина
Решение не вступило в законную силу.