Дело номер 2-1121/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Комаровой ФИО о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Комарова Е.В. была принята на работу на работу на должность кассира в Управление <адрес> филиала ООО <данные изъяты>
В соответствии со п. 2.1 договора в число обязанностей ответчицы входило добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией. Одновременно с заключением трудового договора Комарова Е.В. была ознакомлена с должностной инструкцией кассира. Так же с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с п. п. 2.1, 4.6 должностной инструкции кассира, были установлены обязанности по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность и ответственности в случае утраты, порчи, недостачи денег и иных материальных ценностей.
В соответствии с п.п. «а» п. 1 договора о полной материальной ответственности, работник обязался бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести внезапную инвентаризацию наличных денежных средств, переданных кассиру <адрес> филиала ООО <данные изъяты> Комаровой Е.В. по состоянию на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Актом снятия остатков в кассе от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача в размере <данные изъяты>.
По факту выявленной недостачи ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было затребовано письменное объяснение в соответствии с которым было указано, что денежные средства потрачены ей на личные нужды, кроме того не всегда была закрыта дверь в кассу.
В силу действующего законодательства с ответчиком возможно было заключение договора о полной материальной ответственности.
Размер ущерба в сумме <данные изъяты> установленный актом снятия остатков от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден результатами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно объяснения Комаровой Е.В., она не отрицает причиненный размер ущерба. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина ущерба - нарушение должностной инструкции, положений договора о полной материальной ответственности.
В настоящее время ведется расследование уголовного дела по факту причинения материального ущерба, однако в силу положения ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к уголовной ответственности за действия, которыми причинен ущерб работодателю.
В соответствии со ст.ст. 238, 242, 243, 248, 381, 391 ТК РФ ч. 1 ст. 395 ГК РФ просят взыскать с Комаровой Е.В. в свою пользу в счет возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Мельков К.Е. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Комарова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным принять решение в ее отсутствие с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца Мелькова К.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Комаровой Е.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Комарова Е.В. принята на должность кассира в Управление <адрес> филиал ООО <данные изъяты>
Пунктом 1.1 договора установлено, что он регулирует отношения, возникающие между работодателем и работником по поводу трудовой деятельности работника. Права и обязанности сторон регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и данным договором, а так же нормами действующего законодательства. В силу п. 2.1 договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные должностной инструкцией.
В трудовом договоре имеется подпись Комаровой Е.В. о том, что до заключения трудового договора она ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией под роспись.
В соответствии с п. п. 2.1 и 4.6 должностной инструкции, кассир обязан осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Кассир несет ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным кассиром договором о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ с Комаровой Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации наличных денежных средств» составлен комиссионно в соответствии с Методическими указаниями о проведении инвентаризации Акт снятия остатков в кассе <адрес> филиала ООО <данные изъяты> Сумма недостачи в кассе составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Из смысла ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения вреда.
В судебное заседание ответчица Комарова Е.В. не явилась, возражений относительно исковых требований истца не представила и суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом в силу положений ст. 246, 247 ТК РФ доказан размер причиненного ущерба.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно – криминалистической группы по <адрес> ГУВД <адрес> - согласно представленных документов (кассовых отчетов в которых обозначены подписи только от имени бухгалтера – ФИО1 и в приложенных к ним приходных и расходных кассовых ордерах обозначены подписи так же только от имени главного бухгалтера, подписи от имени кассира не обозначены) отклонение между суммой остатка денежных средств по данным бухгалтерского учета и фактическим остатком денежных средств в кассе <адрес> филиала ООО <данные изъяты> (кассир Комарова Е.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом. заявленный иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в силу положения ст. 248 ТК РФ.
Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и взыскивает с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Комаровой ФИО в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Комаровой ФИО в пользу ООО <данные изъяты> оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней. Ответчик, не участвовавший в судебном заседании по уважительной причине, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии мотивированного решения.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.