Дело № 2-1107/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к ИП Лариной <данные изъяты> о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей по нарушению прав потребителей при продаже товаров с незаконным использованием чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и <адрес>х обратились в суд с иском к ИП Лариной В.М. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностным лицом - ИП Лариной В.М. осуществляющей деятельность по розничной продаже потребителям непродовольственных товаров (одежда), совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем:
Осуществляется незаконное использование в гражданском обороте на территории РФ чужого товарного знака, которое заключается в хранении, продаже и предложении к продаже товаров при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров в торговом месте № 57, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Лариной Вере Михайловне по праву аренды, расположенном по адресу: г. Алейск, <адрес> на территории ОАО «Городской рынок».
Спортивные костюмы, маркированные товарным знаком и логотипом «adidas», размеры- М, L, S стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу. На момент проверки в торговом месте № 57, принадлежащее ИП Лариной В.М. по праву аренды, согласно договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное но адресу: г. Алейск, <адрес> на территории ОАО «Городской рынок» находилось 7 штук указанного товара.
Изложенное является нарушением п.3 ст.1484 ГК РФ - Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Как видно из материалов дела, предпринимателем на момент проверки в принадлежащем ему на праве аренды торговом месте № 57 ОАО «Городской рынок» производилась продажа спортивных костюмов в количестве семи штук, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «adidas».
Товарный знак «adidas» является зарегистрированным товарным знаком. Правообладателем товарного знака «adidas» являются компании «adidas international marketing B.V.» и «adidas international marketing B.V.», лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас», <адрес> (срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время доверенным лицом правообладателя является ООО «Власта-Консалтинг» (<адрес>, стр. 10). Товарный знак «adidas» зарегистрирован в международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство № 487580; три наклонные широкие полоски, вписанные в треугольник, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство № №, трилистник зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство № 469145, три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные одинаковыми интервалами, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство № №.
На вышеуказанных товарах (спортивных костюмах «adidas») отсутствуют сведения о предприятиях-изготовителях.
Кроме того, незаконное использование товарного знака «adidas» подтверждается: Фото-таблицей по результатам проведенной фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ; фактическим отсутствием у индивидуального предпринимателя Лариной В.М. договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак «а adidas» и лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака «adidas» с их правообладателем.
Спортивные костюмы, маркированные зарегистрированным товарным знаком «adidas», в количестве 7 шт. (информация об изготовителе отсутствует) изъяты, опечатаны в присутствии понятых и оставлены на ответственное хранение у индивидуального предпринимателя Лариной В.М. в торговом месте № № принадлежащем индивидуальному предпринимателю Лариной В.М., расположенном по адресу: <адрес>, территория ОАО «Городской рынок» (что подтверждается протоколом № № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о принятии на ответственное хранение индивидуальным предпринимателем В.М. спортивных костюмов от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку на реализуемом индивидуальным предпринимателем Лариной <данные изъяты> товаре, товарный знак «adidas» размещен незаконно, указанный товар является контрафактным.
В примечаниях к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
При осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с продажей в розницу товара, на который распространяется действие законодательства о товарных знаках, предприниматель должен знать условия реализации таких товаров.
Согласно п. 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (пункт 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11).
Индивидуальный предприниматель Ларина В.М., приобретая товар с размещенным на нем товарным знаком «adidas» с целью его последующей реализации, не затребовала у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на этом товаре.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Лариной В.М. надлежащим образом свои служебные обязанности исполнены не были, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Вина должностного лица, индивидуального предпринимателя Лариной В.М. заключается в незаконном обороте на территории Российской Федерации изделий, маркированных товарным знаком «adidas».
Доказательствами являются: то, что торговое место № №, принадлежащее Лариной В.М., по праву аренды, расположенное на территории ОАО «Городской рынок» по адресу: <адрес> функционировало, что подтверждается тем, что указанные реализуемые товары были выставлены для продажи населению в торговом зале магазина с указанием цены, т.е. предлагалась к продаже, фото-таблицей, протоколом изъятия вещей, документов, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Лариной В.М. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Просят признать противоправными действия ответчика ИП Лариной В.М. в отношении неопределенного круга потребителей по нарушению прав при продаже товаров с незаконным использованием чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров потребителей имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, выявленные при непосредственном обнаружении, а также обязать ответчика ИП Ларину В.М. впредь не допускать нарушений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, п.1 ст. 1515 ГК РФ
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском, Калманском и <адрес>х Рыкунова Н.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
От ответчика ИП Лариной В.М. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, оснований не признавать иск нет.
Согласно ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Суд разъясняет ответчикам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчика – ИП Лариной В.М., поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Исходя из вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лариной <данные изъяты> о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей по нарушению прав потребителей при продаже товаров с незаконным использованием чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ларину <данные изъяты> не допускать нарушений п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации – исключительное право на товарный знак и защита права на товарный знак.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда В.П.Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года
Судья Алейского городского суда В.П.Долженко
Решение не вступило в законную силу