о взыскании суммы



Решение в окончательной форме

изготовлено 21 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ дело №2-1117\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазарева <данные изъяты> к Минину <данные изъяты>, Самсонову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лазарев С.И. обратился в суд с иском к ответчикам Минину О.Е., Самсонову Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, он имел в собственности автомобиль ВАЗ-2109 регистрационный знак регион. В период времени с 23 часов 10 ноября 2010 года до 07 часов 35 минут 11 ноября 2011 года, по предварительному сговору Минин О.В. и Самсонов Д.В. совершили хищение указанного автомобиля, находящегося во дворе дома №<адрес>. Принадлежащий ему автомобиль был найден сгоревшим в поле в районе с. Большепанюшово Алейского района. Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 01 июля 2011 года Минин О.Е. и Самсонов Д.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы. Автомобиль ВАЗ-2109 имеет стоимость <данные изъяты> рублей, комплект чехлов на сидениях автомобиля стоит <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Он просит взыскать с Минина О.Е. и Самсонова Д.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

    Истец Лазарев С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что вина ответчиков в причинении ему материального ущерба подтверждена приговором суда. Материальный ущерб ему до сих пор не возмещен. Ответчики находятся в местах лишения свободы, в том числе и за преступление, совершенное в отношении него. Материальный ущерб с Минина О.Е. и Самсонова Д.В. он просит взыскать в солидарном порядке.

Ответчики Минин О.Е. и Самсонов Д.В. в судебное заседание не вызывались, по тем основаниям, что отбывают наказание в местах лишения свободы. Действующее законодательство не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел. Ответчикам было разъяснено право представить объяснения по существу заявленных требований и право заключить соглашение с представителем на участие в суде. Представителей для участия в судебном разбирательстве ответчики не представили, возражения относительно заявленных истцом требований от них не поступили.

Суд, выслушав истца Лазарева С.И., исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 01 июля 2011 года Минин О.Е. и Самсонов Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения имущества у гр-на Лазарева С.И.

Согласно приговора в период времени, с 23-х часов 10 ноября 2010 года до 07 часов 35 минут 11 ноября 2010 года, Самсонов Д.В. и Минин О.Е. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо автомобиля, находящегося в районе АШФ г. Алейска. Реализуя преступный умысел, они подошли к автомобилю ВАЗ-2109, принадлежащему Лазареву С.И. и находящемуся во дворе дома №<адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Самсонов Д.В. стал осуществлять наблюдение за окрестностями, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, а Минин О.Е. при помощи отвертки открыл замок на водительской двери автомобиля. После чего они вдвоем проникли в салон автомобиля, разобрали замок зажигания, запустили двигатель автомобиля, и скрылись на нем с месте преступления. Минин О.Е. и Самсонов Д.В. похитили автомобиль ВАЗ-2109, регистрационный знак регион стоимостью <данные изъяты> рублей с комплектом чехлов на сидения стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего причинили ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по уголовному делу Минин О.Е. и Самсонов Д.В. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, следовательно, ответчики в уголовном судопроизводстве согласились с оценкой материального ущерба, причиненного потерпевшему Лазареву С.И.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2011 года приговор Алейского городского суда от 01 июля 2011 года в отношении Минина и Самсонова по эпизоду хищения у Лазарева С.И., в части объема вины и квалификации преступления, оставлен без изменения

Указанный приговор вступил в законную силу, исполнен, гражданский иск в уголовном деле заявлен и разрешен не был.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания было установлено, что имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему Лазареву С.И. был причинен в результате преступных действий ответчиков Минина О.Е. и Самсонова Д.В.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вследствие указанных положений закона суд взыскивает с ответчиков материальный ущерб в пользу истца в солидарном порядке.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска в <данные изъяты> рублей с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере рублей <данные изъяты> рублей, - по <данные изъяты> рублей 50 копеек с каждого

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Минина <данные изъяты>, Самсонова <данные изъяты> в пользу Лазарева <данные изъяты>, в солидарном порядке, в возмещение материального вреда <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Минина <данные изъяты>, Самсонова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета расходы по государственной пошлине в долевом порядке по <данные изъяты> рублей 50 копеек с каждого, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства.

Судья: В.П. Долженко

Не вступило в законную силу