Дело номер 2-1142/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Глущенко ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко А.Н. обратился в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты по <адрес> между истцом управляющим автомобилем Тойота <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности и застрахованному согласно закону об ОСАГО в страховой компании «Страховая компания <данные изъяты> и Степаненко А.Г., управляющим автомобилем ВАЗ №, застрахованным в страховой компании ООО <данные изъяты> - произошло ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Степаненко А.Г. Глущенко А.Н. за получением страхового возмещения обратился в Страховую компанию <данные изъяты>
Согласно заключению ООО <данные изъяты> сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля, стоимость работ по оценке <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по утверждению ООО <данные изъяты> на момент совершения ДТП полис причинителя вреда не действовал. Взяв в Алейском отделе ООО <данные изъяты> заверенную копию страхового полиса Степаненко А.Г. срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил пакет документов и получил отказ.
Таким образом, ответчик нарушает нормы действующего законодательства необоснованно отказывая в выплате страхового возмещения.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен так же и моральный вред. Считает, что между сторонами сложились правоотношения связанные с оказанием страховых услуг. К данным обязательствам следует наряду с другими законами применить ФЗ «О защите прав потребителей».
Просит понудить страховую компанию <данные изъяты> исполнить услугу в полном объеме взыскав с ответчика <данные изъяты> рубля страхового возмещения, <данные изъяты> оплата услуг оценщика, <данные изъяты> рубля оплата почтовых услуг, <данные изъяты> оплата услуг телеграфа, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в сет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Представитель Шилкина И.Ю. действующая на основании доверенности в ходатайстве по существу заявленного иска просила в иске отказать в полном объеме.
Кроме того, полагает, что иск истцом заявлен с нарушением правил подсудности. В силу положения ст. 23 ГПК РФ рассмотрение дела неподсудно районному суду и подлежит передаче по подсудности Мировому судье.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 28, 29 ГПК РФ рассмотрение исковых требований по существу подлежит по месту нахождения филиала ООО <данные изъяты> Мировым судьей Судебного участка № <адрес>, так как страховой отдел в <адрес> является обособленным структурным подразделением филиала ООО <данные изъяты> в <адрес> Данный страховой отдел не указан в Уставе общества в качестве филиала.
В судебном заседании истец Глущенко А.Н. поддержал заявленные требования, полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопрос относительно подсудности рассмотрения заявленного спора просил разрешить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованные лица – ООО «Страховая компания <данные изъяты> и Степаненко А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца Глущенко А.Н., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, Мировой Судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Предметом спора является взыскание суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требование о компенсации морального вреда вытекает из подсудного Мировому судье имущественному спору, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает <данные изъяты> рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно Мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело принятое судом к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд принимает решение о передаче дела по подсудности Мировому судье Судебного участка № <адрес>
При этом суд принимает во внимание, что в силу положения ст. ст. 28,29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Глущенко А.Н. иск заявлен в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», местом заключения и исполнения договора является страховой отдел г<адрес> в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности Мировому судье Судебного участка № <адрес> не имеется.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Глущенко ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда направить по подсудности Мировому судье судебного участка № <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья О.В.Луханина
Не вступило в законную силу.