Дело номер 2-1209/11
решение в мотивированном виде
составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Луханиной О.В.,
при секретаре Непомнящих Е.Г.,
с участием помощника Алейского межрайонного прокурора О.Н. Станевич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова ФИО к Филиалу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» <адрес> <адрес> участок №, ОАО «РЭУ» <адрес>, ОАО «РЭУ» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жуков В.Ю. обратился в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в № КЭЧ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией уволен из № КЭЧ и приказом № принят ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря - ремонтника № разряда в котельную № эксплуатационного района теплоснабжения № <адрес> филиала ОАО «Ремонтно – эксплуатационное управление» <адрес> На данном месте истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора ( п. 2 ст. 77 ТК РФ).
Истцу на руки выдана трудовая книжка и с этого дня он не работает.
С истцом заключался письменный трудовой договор, в связи с чем ссылка ответчика на окончание срока трудового договора незаконна и необоснованна.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случае когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы. Если в трудовом договоре не определен срок его действия, договор считается заключенным на неопределенный срок. Если трудового договора нет, он может быть заключен на неопределенный срок. В то же время в соответствии со ст. 67 ТК РФ при фактическом допуске работника к работе работодатель обязан оформить с ним письменный договор. О том, что с истцом заключен срочный договор ему никто не говорил и он был принят на постоянную работу, в связи с чем он не может быть уволен по истечении срока трудового договора.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ истец не предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
В пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Незаконное увольнение повлекло причинение морального вреда, вызванного перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
После увольнения истец ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю заявление о предоставлении копий документов, которые в нарушение ст. 62 ТК РФ предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцом по уважительной причине нарушен месячный срок на обращение в суд.
В связи с вышеизложенным просит восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительной причине.
Восстановить на работе в филиале ОАО «РЭУ» <адрес> в должности слесаря - ремонтника № разряда в котельную № эксплуатационного района теплоснабжения № и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогнула из расчета <данные изъяты> в месяц, что на день предъявления иска составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Жуков В.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд за разрешением трудового спора им нарушен по той причине, что после увольнения он обратился за юридической консультацией и им сделан запрос о предоставлении работодателем документов. Иных причин, послуживших основанием для нарушения срока обращения истец суду не указал. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в иске и просит восстановить его на работе в филиале ОАО «РЭУ» <адрес> в должности слесаря - ремонтника № разряда в котельную № эксплуатационного района теплоснабжения № и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогнула из расчета <данные изъяты> в месяц на день рассмотрения дела по существу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» <адрес> <адрес> участка №, ОАО «РЭУ» <адрес> ОАО «РЭУ» <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения исковых требований извещены в установленном законом порядке и суд полагает возможным принять решение в отсутствие неявившихся лиц.
От представителя ОАО «Ремонтно - эксплуатационного управления» <адрес> действующей по доверенности от ОАО «РЭУ» - Дьяченко Е.Н. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о разрешении трудового спора.
Выслушав истца Жукова В.Ю., заключение помощника <адрес> межрайонного прокурора Станевич О.Н., полагавшей, что в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока за разрешением спора, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Ю. принят в котельную № эксплуатационного района теплоснабжения филиала ОАО «РЭУ» <адрес> на должность слесаря ремонтника 6 разряда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Ю. уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан Жуковым В.Ю. из чего следует, что при приеме на работу истца трудовой договор с ним не заключался, соглашения о сроке трудового договора достигнуто не было.
Согласно статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия соглашения сторон на расторжение трудового договора. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к таким доказательствам.
Инициатива расторжения трудового договора с работником в данном случае исходила исключительно от работодателя, поскольку доказательств обратного в суд не представлено.
Таким образом, увольнение Жукова В.Ю. произведено в нарушение норм действующего законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что копия трудовой книжки вручена Жукову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца. В трудовой книжке содержится запись № об увольнении Жукова В.Ю. в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положения ч.1 ст. 392 ТК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.
Согласно п. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года номер 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истец суду не представил. Доводы истца о том, что он пропустил срок на обращение в суд в связи с истребованием документов у ответчика не являются безусловным основанием для восстановления срока. Истец не лишен был возможности обратиться в суд изложив в заявлении в соответствии со ст. 57ГПК РФ ходатайство об истребовании доказательств.
Истец не представил суду достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий его обращению в суд с данным иском в установленный законом срок.
Пропуск срока обращения в суд, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жукова ФИО к Филиалу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» <адрес> <адрес> участок №, ОАО «РЭУ» <адрес> ОАО «РЭУ» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина
Не вступило в законную силу.