Дело № 2- 1211/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Ульянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и гражданином Ульяновым В.А. «26» ноября 2008 года был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до «20» ноября 2013 года под 22,0 процента годовых.
В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика № №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по счету и мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Заемщиком. Согласно п. 4.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,0 процента годовых.
В соответствии с п.3.1., 4.3. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в сумме 2762 рублей с 5 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, т.е. с июня 2010 года.
Заемщик допустил первую просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными средствами. Требование банка о досрочном возврате кредита (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено Заемщиком без исполнения.
В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочного возврата полученного кредита и уплаты процентов и уплаты иных платежей (штрафных санкций) предусмотренные в Кредитном договоре.
Кроме этого, в соответствии с разделом 8. Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом взыскивается штрафная неустойка за каждый день просрочки. Размер штрафной неустойки составляет 0,3 % процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма штрафной неустойки, начисленной по состоянию на «01» сентября 2011 года составляет <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 809, 811 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, а также неустойка, предусмотренная Кредитным договором, подлежат дальнейшему начислению до дня возврата всей суммы кредита.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Заемщика перед Банком составляет: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафной неустойке, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Ульянова В.А. в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору от «26» ноября 2008 года №, всего<данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафной неустойке, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Ульянов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен с основной суммой задолженности в 78 000 рублей, а также начисленными процентами. Что касается размера неустойки, то он считает ее неразумной, фактически превышающей сумму долга и процентов и просит уменьшить размер неустойки. Просрочки в исполнении обязательства были вызваны материальными затруднениями: ранее он работал на заводе ВРЗ <адрес>. Когда завод прекратил свою деятельность, он вынужден был уволиться, переехать на жительство в сельскую местность.
Суд, учитывая мнение ответчика Ульянова В.А., в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Ульяновым В.А., был заключен кредитный договор № №. Предметом договора являлось предоставление Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ОАО «ТрансКредитБанк» полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Выдача кредитных средств заемщику Ульянову В.А. подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, с 05 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 2 762 рубля.
Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, Ульяновым В.А. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, начиная с июня 2010 года.
Согласно п.7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно требовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в том числе в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.3.1 договора, три раза подряд, каждый более чем на 10 дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитентных платежей, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № № Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Ульянову В.А. с требованием о полном досрочном исполнении обязательств. Данные требования ответчиком не выполнены.
Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность:
- задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей;
- задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;
- задолженность по штрафной неустойке, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
Всего: <данные изъяты> рублей.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора в части взыскания задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности проверен судом, не оспорен он и ответчиком по иску.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).
Согласно п. 8 кредитного договора заемщик в случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств банк вправе взыскивать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Исходя из положений ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, указывают о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
По мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также достаточно длительный период между нарушением принятых на себя ответчиками обязательств и предъявлением истцом иска, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафной неустойке, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Ульянова В.А.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере сумме 3 <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ульянова <данные изъяты> в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору №ФА300\08-1543 КЖ\<адрес>: основной долг 78 345,19 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья: В.П. Долженко
Решение в мотивированном виде изготовлено 29 декабря 2011 года
Судья: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу