Дело №2-285\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 годаг. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
<данные изъяты> Мерзликина <данные изъяты> к Отделу внутренних дел по <адрес> о признании действий по отказу в допуске к прохождению технического осмотра автомобиля незаконными, обязании провести технический осмотр автомобиля и выдать талон о прохождении технического осмотра,
УСТАНОВИЛ:
Мерзликин С.А. обратился в суд с заявлением к Отделу внутренних дел по <адрес> о признании действий по отказу в допуске к прохождению технического осмотра автомобиля незаконными, обязании провести технический осмотр автомобиля и выдать талон о прохождении технического осмотра автомобиля. Свои требования он мотивировал следующими обстоятельствами.
Согласно решения Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мерзликиным С. А. было признано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>. На МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> была возложена обязанность осуществить регистрационные действия указанного автомобиля с выдачей регистрационных документов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № на МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> была возложена обязанность осуществить. постановку вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет.
ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> осуществило постановку на регистрационный учет указанного выше автомобиля с выдачей соответствующих документов, а именно: паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> и государственного номера №.
В связи с тем, что в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД были внесены сведения о нахождении в розыске прежних паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, он обратился в суд с заявлением об исключении из регистрационных документов на автомобиль записей о розыске прежних документов, так как первоначальные ПТС, СРТС имелись в наличии и подлежали аннулированию.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из ПТС и СРТС на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ДД.ММ.ГГГГ, в разделе – «особые отметки» исключены записи о розыске паспорта технического средства <адрес>, свидетельства о регистрации РУ 897421, государственного регистрационного знака №. На автомобиль были выданы новые регистрационные документы № и государственный номерной знак №.
Вместе с тем, по воле сотрудников милиции он не имеет возможности пользоваться автомобилем, принадлежащим ему на праве частной собственности и зарегистрированным в установленном порядке. Не смотря на неоднократные попытки, без объяснения причин сотрудники МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> отказываются провести технический осмотр автомобиля «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 Положения «О проведении государственного технического осмотра транспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ» он представил автомобиль и соответствующие документы для прохождения технического осмотра. Однако в прохождении технического осмотра ему было отказано в связи с тем, что номер ДВС и шасси на автомобиле вторичны. Он просит обязать ОВД по <адрес> провести технический осмотр автомобиля «№», государственный номерной знак №, выдать талон о прохождении государственного технического осмотра.
В судебном заседании заявитель Мерзликин С.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, дополнив ее следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ они попытались пройти технический осмотр автомобиля «<данные изъяты>» после постановки его на регистрационный учет, получения паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства. Для этого автомобиль прошел инструментальный контроль у ИП «Ряскина», в ГИБДД была оплачена пошлина за проведение технического осмотра в размере 300 рублей. Однако сотрудник милиции, на которого возложена обязанность проведения технического осмотра, к техническому осмотру автомобиль не допустили, указав, что в электронной базе по данному автомобилю стоит запрет о допуске его к техническому осмотру.
Представитель ОВД по <адрес> Селищева Е.В. требования, заявленные Мерзликиным С.А. не признала. Проведение технического осмотра транспортных средств регламентировано следующими правовыми актами: приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору». Вышеназванным приказом утверждено Наставление по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Одной из основных задач технического надзора является Предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов. А также одной из основных функций технического надзора является - контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации. Таким образом, разрешение об эксплуатации транспортного средства выносит инспектор ОГИБДД путем выдачи либо отказа в выдачи талона технического осмотра. На спорном автомобиле номер ДВС и шасси являются вторичными. Суд не обладает компетенцией о выдаче разрешения о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно решения Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мерзликиным С. А. было признано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, <данные изъяты> На МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> была возложена обязанность осуществить регистрационные действия указанного автомобиля с выдачей регистрационных документов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № на МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> была возложена обязанность осуществить. постановку вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет.
ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> осуществило постановку на регистрационный учет указанного выше автомобиля с выдачей соответствующих документов, а именно: паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> и государственного номера №. В выданных документах: паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства были указаны сведения: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой<данные изъяты>.
В связи с тем, что в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД в разделе – особые отметки - были внесены сведения о нахождении в розыске прежних паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, Мерзликин С.А. обратился в суд с заявлением об исключении из регистрационных документов на автомобиль записей о розыске данных, так как первоначальные ПТС, СРТС имелись в наличии и подлежали аннулированию.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из ПТС и СР ТС на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ДД.ММ.ГГГГ, в разделе – «особые отметки» исключены записи о розыске паспорта технического средства <адрес>, свидетельства о регистрации РУ 897421, государственного регистрационного знака №. На автомобиль были выданы новые регистрационные документы № и государственный номерной знак №. В выданных документах: паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства были указаны сведения: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин С.А. представил автомобиль «<данные изъяты>» и соответствующие документы для прохождения технического осмотра.
Согласно записи инспектора ГИБДД ОВД по <адрес>, произведенной в диагностической карте на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, в допуске к прохождению технического осмотра Мерзликину было отказано в связи с тем, что номер ДВС и шасси на автомобиле вторичны.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации организуется и проводится Госавтоинспекцией.
Согласно п. 5 Положения «О проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (представители собственников), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.).
Для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан представить в Госавтоинспекцию транспортное средство и следующие документы:
а) документ, удостоверяющий личность;
б) водительское удостоверение с разрешающими отметками в нем на право управления транспортным средством, предъявленным на осмотр;
в) медицинская справка установленной формы;
г) документ, подтверждающий право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством;
д) свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт и (или) технический талон;
е) квитанции (платежные поручения) об уплате установленных налога с владельцев транспортных средств и платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования;
ж) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Мерзликин С.А. является собственником транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационными номерами - №. Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, в техническом паспорте и свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданных на автомобиль, указаны идентификационные номера, которые были обнаружены на автомобиле в результате проверки, проведенной органами внутренних дел.
Данных о том, что автомобиль «<данные изъяты>», зарегистрированный на Мерзликина С.А., в настоящее время находится в розыске не имеется.
Помимо транспортного средства Мерзликин С.А. представил в органы ГИБДД все необходимые документы.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, органы ГИБДД исходят из того, что транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, в данном случае вторичные номера ДВС и шасси, не допускаются к техническому осмотру.
Однако с таким выводом заинтересованного лица – ОВД по <адрес> согласиться нельзя. Норма закона, на которую сослался сотрудник ГИБДД, (пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривает отказ в регистрации транспортных средств.
Между тем законность регистрации автомобиля органом ГИБДД не ставится под сомнение. Обязанность по регистрации транспортного средства была возложена на МРЭО ГИБДД на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Со слов заявителя, известно, что каких-либо изменений в номера двигателя и шасси, после регистрации им автомобиля, не вносилось, регистрация автомобиля в установленном законом порядке не аннулирована.
В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку автомобиль в установленном порядке был зарегистрирован в органах ГИБДД, новых признаков изменения маркировки двигателя и шасси автомобиля, а также несоответствия номеров агрегатов сведениям, указанным в паспорте технического средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства, не установлено, следовательно, правовых оснований для отказа в проведении технического осмотра транспортного средства у органов ГИБДД не имелось.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении жалобы и о возложении обязанности на соответствующий орган, должностное лицо устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя только в случае совершения таких действий с нарушением закона и без соответствующих полномочий.
Принимая во внимание, что действиями сотрудников ОВД по <адрес> были, нарушены права заявителя Мерзликина С.А. по отказу в допуске автомобиля к техническому осмотру, суд удовлетворяет требования заявителя о допуске автомобиля «<данные изъяты>» р\з № к проведению технического осмотра.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требования о выдаче технического талона о прохождении технического осмотра автомобиля по делу не имеется, так как указанный талон может быть выдан только после прохождения технического осмотра транспортного средства. Суд не обладает компетенцией по выдаче разрешения о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении без предварительного его осмотра специалистами.
. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Мерзликина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать Государственную Инспекцию по безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по <адрес> допустить автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, <данные изъяты> государственный номер ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является Мерзликин <данные изъяты>, к прохождению государственного технического осмотра и провести технический осмотр указанного автомобиля в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части требований Мерликину <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья:В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года.
Судья:В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу