Дело номер 2-214/11
Решение в мотивированном
Виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Алейский городской суд <адрес> в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Непомнящих Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашариной ФИО к Джумакулыеву ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Кашарина Г.Г. обратилась в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что между ней и ответчиком заключено соглашение в соответствии с которым по расписке она предоставила ответчику займ под 10 %. Ответчик сумму займа обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги не возвращены.
Просит взыскать с ответчика по расписке 50 000 рублей проценты в размере 35 000 рублей, за каждый день просрочки 300 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 7 500 рублей.
В судебном заседании истица Кашарина Г.Г. исковые требования поддержала и дала пояснения аналогично вышеизложенному. Дополнительно пояснила, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Джумакулыев Б.А. взял у нее в долг 50 000 рублей, которые обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Кроме того за каждый день просрочки он обязался оплачивать неустойку в размере 1 000 рублей. В связи с тем, что он не смог вернуть деньги в срок, ДД.ММ.ГГГГ она указал, что вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, однако так же не вернул. Она представила расчет иска на сумму 405 000 рублей, однако как правильно составить расчет она не знает и просит принять решение на усмотрение суда по обязательствам которые указаны ответчиком в расписке. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Джумакулыев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам с вынесением по делу заочного решения.
Выслушавистца, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Кашариной Г.Г. частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Джумакулыев Б.А. взял в долг у Кашариной Г.Г. 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
15 февраля он обязуется вернуть Кашариной Г.Г. 60 000 рублей. За каждый день просрочки данной суммы оплачивать 1 000 рублей.
Далее в расписке содержится обязательство ответчика вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в вышеуказанной сумме истице не возвращены.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По правилам ст.ст. 161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.
В судебное заседание ответчик Джумакулыев Б.А. не явился, доказательств возврата денежных средств истцу ответчик суду не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займана ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Распиской предусмотрено, что за каждый день просрочки подлежит взысканию сумма 1 000 рублей в день. Исходя из смысла данного обязательства следует данное обязательство расценивать как неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает решение о снижении размера неустойки до 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик не исполняет обязательство по возврату суммы долга в течении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, не принимает каких либо мер для погашения долга перед истицей, что суд расценивает как нежелание в добровольном порядке исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга.
Вместе с тем, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном объеме в силу того, что требований о выплате неустойки по день фактической оплаты долга по договору займа и в размере обусловленном договором займа законом не предусмотрено.
В исковом заявлении истица просит взыскать проценты в размере 35 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ закон предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Вместе с тем предъявляя требования о взыскании процентов, истица не представила расчет данных процентов и в судебном заседании не поддерживала данные требования и не настаивала на их удовлетворении. Из расписки невозможно сделать однозначный вывод о соглашении между сторонами по выплате процентов. Запись о том, что ответчик взял 50 000 рублей а обязуется отдать 60 000 рублей нельзя однозначно расценить как проценты и размер процентов не определен.В связи с чем в данной части суд отказывает истице в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на сумму 90 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 900 (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашариной ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Джумакулыева ФИО1 в пользу Кашариной ФИО сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 900 рублей а всего взыскать 92 900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кашариной ФИО – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Судья Алейского городского судаО.В.Луханина
Решение не вступило в законную силу.