Дело № 2-324/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 годаг. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крюковой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство в пользу Русанова В.С. Основанием возбуждения явился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алейским городским судом. Между тем, вынесенное судебное решение обжаловано в надзорном порядке, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными. Считает, что срок на подачу данного заявления не пропущенным, поскольку о возбуждении исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ по поступлении документа по почте. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП по <адрес> по возбуждению исполнительного производства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ номер №, приостановить взыскание по указанному исполнительному документу.
В судебном заседании заявитель Крюкова О.С. и ее представитель Гиренков А.Н. поддержала доводы заявления в полном объеме, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем ею подана надзорная жалоба на решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Н.И. Волошиной о возбуждении исполнительного производства при указанных обстоятельствах являются необоснованными, так как решение, на основании которого выдан исполнительный лист, может быть отменено или изменено в суде надзорной инстанции.
Судебный пристав Алейского межрайонного подразделения судебных приставов Волошина Н.И. в судебном заседании пояснила, что не признает доводы заявления.
Взыскатель Русанов В.С. и его представитель Белов С.В. пояснили, что с заявлением Крюковой О.С. не согласны, решение суда, вынесенное в его пользу, вступило в законную силу и должно исполняться. Действия судебного пристава-исполнителя Волошиной Н.И. они считает законными и обоснованными. В законе отсутствует норма, согласно которой исполнительное производство не возбуждается и подлежит приостановлению при подаче надзорной жалобы.
Выслушав заявителя Крюкову О.С., взыскателя Русанова В.С., их представителей, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее ФЗ) содержит перечень документов, которые являются исполнительными документами. К числу таких документов относится исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В исполнительном документе в соответствие со ст. 13 вышеназванного ФЗ должны быть указаны:
1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;
2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;
4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;
5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;
6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;
7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
При исследовании исполнительного производства № в отношении должника КФХ Крюковой О.С. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу исполнителю Алейского МОСП Новикову Н.Д. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя Русанова В.С. о взыскании с КФХ Крюковой О.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания исполнительного листа следует, что в соответствии со ст. 13 вышеназванного ФЗ, в нем указаны все необходимые реквизиты: наименование суда, выдавшего исполнительный документ – Алейский городской суд, номер дела – №, дата принятия судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, наименования взыскателя – Русанов В.С., должника – КФХ Крюкова О.С., указаны адреса взыскателя и должника, дата и место рождения взыскателя.
В исполнительном листе полностью воспроизведена резолютивная часть судебного решения, указана дата вступления в силу судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению – 3 года.
Исполнительный документ подписан судьей Алейского городского суда Луханиной О.В. и заверен гербовой печатью суда.
Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в течение трехдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Алейского МОСП Волошиной Н.И. было возбуждено исполнительное производство.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Установление в пункте 8 статьи 30 и статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту.
Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в случаях, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Вышеуказанных оснований по делу не установлено, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Волошиной Н.И. по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными, и не содержат каких-либо нарушений.
Ссылка заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, так как судебное решение ею обжаловано в надзорную инстанцию, не основана на нормах закона. Судебный пристав исполнитель не обязан в силу ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» выяснять данные обстоятельства, так как основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, выданный на основании судебного решения, вступившего в законную силу, и соответствующий требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное или апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В исполнительном листе, выданном взыскателю Русанову В.С. указана дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно.
Обжалование решения суда в надзорную инстанцию, не является основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю и отказа в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителю главе КФХ Крюковой О.С., так как действия судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП являются правомерными. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления главы КФХ Крюковой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда:В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2011 года.
Судья Алейского городского суда:В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу