Дело № 2-283/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 годаг.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Тюменцевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ефанову <данные изъяты> о взыскании компенсации за отпуск, банковского процента за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тюменцева Л.В. обратилась в суд с заявление о взыскании компенсации за отпуск, банковского процента за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда указывая на то, что она, являясь инвалидом 3 группы, ДД.ММ.ГГГГ была принят на работу к ответчику швеёй по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За время трудовых отношений ответчик отпускные не выплачивал. Согласно ст. 127 Трудового кодекса отпускные должны выплачиваться за весь отработанный период. Под давлением прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ часть отпускных ей была выплачена без предоставления расчета. Заявление об увольнении её заставили написать под жестким давлением при закрытых дверях ДД.ММ.ГГГГ задним числом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в цех за справкой для биржи труда и за компенсацией за неиспользованный отпуск, в результате чего получила массу оскорблений и нецензурной брани в свой адрес. В выдаче справки для биржи труда работодатель в грубой форме отказал. Справку для биржи труда она только получила после вмешательства отдела по труду и прокуратуры. Просит взыскать с ответчика разницу компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период, согласно расчету 13 195,84 рублей, с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ России, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
В судебном заседании истец Тюменцева Л.В. исковые требования поддержала полностью, дополнив, что просит суд взыскать с ответчика компенсацию за отпуск за отработанное время со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере13 195 рублей 84 коп., моральный вред 50 000 руб., ставку рефинансирования за пять лет. В отпуск она никогда не ходила, если ездила по санаторно-курортной путевке как инвалид 3-ей группы, то брала отпуск без содержания. Расчет при увольнении в виде денежной компенсации отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в выплате компенсации отпускных за все время работы у ответчика, нарушение ее трудовых прав вызвало у нее расстройства и переживания.
Представитель ответчика ИП Ефанова А.Ф.- Гиренков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истец, действительно, работала у ИП Ефанова с 2003 года по 2010 год, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с нею был произведен полный расчет. Расчет заработной платы истец получила сразу, компенсация за отпуск за три года, предшествующих увольнению, то есть за 2007-2010 годы ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования истицы о выплате денежной компенсации отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание банковского процента не подлежат удовлетворению, так как истек срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. На основании ст.12 Конвенции № Международной организации труда « Об оплачиваемых отпусках» запретила выплачивать денежную компенсацию вместо отпуска. Так как не подлежат удовлетворению требования истца в части материального иска, не подлежит удовлетворению иск и о взыскании морального вреда, причинение которого истец в судебном заседании не доказал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 20 ТК РФ стороной в трудовых отношениях может выступать работодатель - физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева Л.В. была принята индивидуальным предпринимателем Ефановым А.Ф. на работу в швейный цех – швеёй, что подтверждается трудовым договором №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № «А»-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 6.3 трудового договора, заключенного с истцом, усматривается, что работнику был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Из заявления Тюменцевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ швея Тюменцева Л.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке истца АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 122 ТК РФ предусматривает, что оплачиваемый отпуск предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.
Истец Тюменцева Л.В. в судебном заседании пояснила, что за весь период работы у ответчика со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не использовала ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней. Заявления о предоставлении отпуска работодателю не подавались. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена ответчиком денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Данное утверждение истца не было оспорено стороной ответчика, не были предоставлены ИП Ефановым А.Ф. доказательства обратного, а также того, что предоставление отпуска Тюменцевой Л.В. ежегодно компенсировалось в денежном выражении.
Вместе с тем, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец Тюменцева Л.В. работала у ИП Ефанова А.Ф. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ИП Ефановым А.Ф. был произведен расчет за неиспользованный отпуск истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 810,08 рублей. Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена указанная денежная сумма. Тюменцева Л.В. согласилась с данным расчетом денежной компенсации за непредоставленный отпуск, и не оспорила его.
Между тем, за периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева Л.В. должна была воспользоваться четырьмя отпусками, продолжительностью 28 дней и одним отпуском продолжительностью 16 дней, в общей сложности 128 дней.
По расчету истца Тюменцевой Л.В. общая задолженность в денежной компенсации за неиспользованные отпуска в данный период времени составила 13 195 руб. 84 коп.
Стороной ответчика не оспорен расчет денежной компенсации отпусков, составленный истцом Тюменцевой Л.В. С указанным расчетом соглашается и суд, так как расчет компенсации произведен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Как следует из предоставленных ответчиком справок по форме 2-НДФЛ заработная плата истца за последние 12 месяцев, то есть с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года составила 29 102,57 рублей, количество отработанных ею дней 246,57, следовательно, среднедневная заработная плата составляет 29 102,57/246,57=118,03 рубля. Соответственно сумма отпускных выплат составляет 128 дней * 118,03 руб. = 15 107,84 рубля за вычетом подоходного налога в размере 13%, который составляет 1 912 рублей к выдаче Тюменцевой Л.В. полается 13 195,84 рубля.
Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового права в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу прямого указания закона о выплате работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, не может быть признан состоятельным довод ответчика о пропуске Тюменцевой Л.В. срока исковой давности по требованиям об оплате отпусков, начиная с 2003 года.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, в период действия трудового договора обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск без соответствующего заявления у работодателя отсутствует, однако сохраняется обязанность предоставить отпуск установленной законом продолжительности. Обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника. Таким образом, течение срока на обращение в суд за защитой нарушенного права начинается со дня увольнения. Тюменцева Л.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Днем нарушения прав Тюменцевой Л.В. следует признать ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.
Ссылка представителя ответчика на ст. 12 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ), которая гласит, что соглашения о неиспользовании минимального ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного п. 3 ст. 3 Конвенции с заменой его компенсацией, признаются недействительными или запрещаются, также признается судом несостоятельной, в связи с тем, что Конвенция ратифицирована с заявлениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ. В соответствии со статьей 18 Конвенция вступает в силу для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные положения Конвенции, вопреки утверждениям стороны ответчика, направлены на защиту прав работника, и не могут иметь обратной силы в части ущемления его трудовых прав. Стоит обратить внимание на то, что согласно Уставу Международной организации труда конвенции или рекомендации этой организации не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим национальным законодательством, а раз российское трудовое законодательство закрепляет более обширные гарантии работников (в частности, это касается правил ТК РФ о предоставлении отпусков), то руководствоваться следует нормами ТК РФ, которые сохранят свое действие и в дальнейшем.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На момент увольнения истца Тюменцевой Л.В. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75%. Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении подлежит выплате в последний день работы (статья 140 Трудового кодекса РФ), то период просрочки указанных выплат составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ - 103 дня.
Взысканию с ответчика ИП Ефанова А.Ф. подлежит сумма процентов в размере 351 рубль 11 копеек (13 195,84 рубля х 7,75% х 1/300 х 103 дней).
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что несвоевременная выплата расчета при увольнении истицы нарушало ее трудовые права, вызывало у нее нравственные страдания в виде переживаний, дискомфорта, чувства унижения, что она не может получить положенное ей по закону. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19. НК РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 741 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюменцевой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ефанова <данные изъяты> в пользу Тюменцевой <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2003 по 2007 годы в размере 13 195 ( тринадцати тысяч сто девяноста пяти) руб. 84 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за несвоевременный расчет при увольнении в размере 351 (триста пятьдесят один) руб. 11 коп., а всего 15 046 (пятнадцать тысяч двести семь) руб. 95 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ефанова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 741 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда:В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Алейского городского суда:В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу