об исключении имущества из акта описи и ареста



Дело № 2-139/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 годаг. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой,

при секретаре Т.Е. Яйчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритиковой <данные изъяты> к Лукьянову <данные изъяты>, Пешехоновой <данные изъяты>, Цивенко <данные изъяты> об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бритикова Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из акта описи и ареста, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калининой О.С. 20 мая 2009 года было возбуждено исполнительное производства № 88/7107/10/2009 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-1884 18.05.2009 г., выданного Железнодорожным судом г.Барнаула, о наложении ареста на имущество, принадлежащее Пешехоновой Светлане Геннадьевне в пользу Лукьянова Владимира Николаевича. 25 ноября 2009 возбуждено исполнительное производство № 88/2186/10/09 на твердую денежную сумму. 22 мая 2009 г. был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от 22 мая 2009г., окончательная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением от 19 марта 2010 года всё описанное имущество было передано на реализацию.

Перечень имущества:
Название и описание Кол- Оценка за ед. Общая Примечание
предметов с указанием во, измер. стоимость
отличительных признаков мера. (руб.) (руб.)
( цвет, размер, год выпускавыпуска и вес с учетом НДС с учетом НДС
т.д.) или документы.
подтверждающие налич
имущественного права
Стол рабочий угловой 1 1000руб 1000 руб
Кресло кожаное 1 1500руб 1500 руб
ксерокс 1 600 руб 600 руб
шкаф 2 1500рубза1 3000 руб
диван 4 3000 руб за 1 12000 руб
сейф 1 1000 руб 1000 руб
Кухонный гарнитур 2 8000 руб за 1 16000 руб
Газовая плита «Ханса» 1 2000 руб 2000 руб
Вытяжка турбо «АР» 1 1000 руб 1000 руб
Машина стиральная 1 3000 руб 3000 руб.
Машина швейная ««Зингер»«Зингер» 1 1000 руб 1000 руб
Утюг «Филипс» 1 300 руб 300 руб
Холодильник двухкамерный 1 5000 руб 5000 руб
Морозильная камера «Бирюса» 1 2000 руб 2000 руб
Обеденная зона 1 2000 руб 2000 руб
комод 1 1000 руб 1000 руб
Пылесос «Филипс» 1 1500 руб 1500 руб
Пылесос моющий «Тоиатон» 1 3000 руб 3000 руб
Аквариум 350 л. 1 1000 руб 1000 руб
Кондиционер «ГР» 1 2000 руб 2000 руб
Телевизор «Самсунг» 1 5000 руб 5000 руб
Домашний кинотеатр из DVDLJ 1 7000 руб 7000 руб
колонки 5 300 руб за 1 1500 руб
сапбуфер 1 1000 руб 1000 руб
Тумба ТВ 1 1000 руб 1000 руб
тумбочка 2 1000 руб за 1 2000 руб
Гримерный столик- 1 1500 руб 1500 руб
Кровать 2-х спальная 1 3000 руб 3000 руб
шифонер 1 3000 руб 3000 руб
кресло 1 1000 руб 1000 руб
Стол круглый стеклянный 1 1000 руб 1000 руб
Столик стеклянный 1 1000 руб 1000 руб
Холодильник «Шарп» 1 3000 руб 3000 руб
Посудомоечная машина «БОШ» 1 2000 руб 2000 руб
Велотренажер «Кетлер» 1 800 руб 800 руб
Велотренажер «Торнео» 1 800 руб 800 руб
мебель-стенка 2500 руб 2500 руб
Стелажи книжные 2 2000 руб за 1 4000 руб
шкаф 2 2500 руб за 1 5000 руб
Газонокосилка «Alko-42» 1 1000 руб 1000 руб
Мотокультиватор MDL 1 2000 руб 2000 руб
Итого: 53 121400 руб

Оценка имущества произведена судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП Калининой О.С. Имущество 22 мая 2009 г. было передано на ответственное хранение Гертер <данные изъяты>. Об аресте имущества и передаче его на реализацию она узнала от дочери в марте 2010, после того, как обратилась к ней с просьбой привезти её имущество.

Часть вышеперечисленного имущества не является собственностью должника Пешехоновой С.Г., а принадлежит ей, просит исключить из акта описи и ареста от 22 мая 2009 года следующее имущество:

1.Посудомоечная машина «Бош», серебристого цвета (поз. № постановления)

2.Копировальная машина «HP», серого цвета, с функциями (принтер, сканер), (поз. № постановления)

Комод, светло-коричневого цвета (поз. № постановления)

4. Электроплита «Ханса», белого цвета с керамической варочной панелью (поз. № постановления)

5. Стиральная машина-автомат «LG» белого цвета (поз. № постановления)

6. Морозильная камера «Бирюса» белого цвета (поз. № постановления)

7. Холодильник «Полюс», двухкамерный, белого цвета (поз. № постановления).

8. Диван, светло-бежевого цвета, двухместный (поз. № постановления)

9. Пылесос моющий «триатлон» «Филипс», синего цвета (поз. № постановления)

10. Культиватор, красного цвета (поз. № постановления)

11. Вытяжка серебристо-черного цвета (поз. № постановления)

12. Гарнитур кухонный светло-коричневого цвета 2.4 м (поз. № постановления)

Обеденная зона светло коричневого цвета (стол обеденный, диван угловой, две табуретки) (поз. № постановления)

утюг Филипс белого цвета (поз. № постановления).

После исключения вышеназванного имущества из описи и ареста, обязать передать ей вышеуказанное имущество.

Истец Бритикова Л.Я. по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Ответчики Лукьянов В.Н. и Цивенко Н.В. в судебное заседание не явились, представили в суд телефонограмму, в которой просят данное дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивают.

Ответчик Пешехонова С.Г. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивает.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов Алейского МОСП Козина Е.А. в судебном заседании пояснила, что иск Бритиковой Л.Я. удовлетворению не подлежит, не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы.

Суд, выслушав Пешехонову С.Г., представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов Алейского МОСП Козину Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно, истец Бритикова Л.Я. по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, ответчики сообщили на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы не настаивают.

При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Бритиковой Л.Я. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеБритиковой <данные изъяты> к Лукьянову <данные изъяты>, Пешехоновой <данные изъяты>, Цивенко <данные изъяты> об исключении имущества из акта описи и ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене данного определения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийГ.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу