Дело №2-209/11
решение в мотивированном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года<адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной
при секретаре Е.Г. Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сныткина ФИО к Локтионову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сныткин Г.И. обратился в суд с иском к Локтионову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-№ <адрес> (на 100 км указанной дороги, территория <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах. Локтионов С.И., управляя по доверенности автомобилем «Тойота-<данные изъяты>», регистрационный знак № нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Допустил возникновение бокового заноса влево и выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу движения, где передней частью автомобиля допустил столкновение с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «Хонда-<данные изъяты> регистрационный знак №, управляемый им.
В результате ДТП автомобилю «Хонда<данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащему ему на праве собственности, причинены множественные технические повреждения.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Локтионова С.И. все обстоятельства ДТП выявлены, вина Локтионова С.И. установлена. Приговором <адрес> районного суда <адрес> по делу № Локтионов С.И. привлечен к уголовной ответственности.
ДТП произошло по вине водителя Локтионова С.И., управлявшего автомобилем «Тойота-<данные изъяты> регистрационный знак № которым он управлял по доверенности. Локтионов С.И. допустил нарушение пунктов 9.1. и п.10.1. Правил дорожного движения РФ.
Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 673 851 рубль. Указанная сумма складывается из:
1)стоимости работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП (с учетом износа) 664 851 рубль;
2)стоимости услуг по составлению оценки 9000 рублей.
Кроме того, его автомобиль не пригоден к эксплуатации и требует дорогостоящего ремонта.
В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Он долго (согласно выписки из истории болезни – более месяца) находился на лечении в больнице, не имел возможности свободно передвигаться и заниматься предпринимательской деятельностью – выполнять перевозки людей на своем автомобиле, который пришел в негодность в результате ДТП. А, следовательно, он лишился возможности обеспечивать себя, содержать семью, своих детей – один из которых на момент ДТП являлся студентом. По результатам лечения даны медицинские рекомендации, в том числе: ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждения. В результате он вынужден регулярно наблюдаться у врачей. Тем самым, по вине Локтионова С.И. он испытал физические и моральные страдания.
Просит взыскать с ответчика Локтионова С.И. в его пользу в возмещение вреда, причиненного его имуществу, 673 851 рубль, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец Сныткин Г.И. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, в возмещение ущерба 262 000 рублей за вычетом 120 000 рублей, которые он уже получил и за минусом 38 985 годных остатков, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 9 000 рублей. К изложенному в исковом заявлении дополнил, что после аварии он длительное время находился на лечении в медицинском учреждении. Не предъявляя иска о возмещении данных затрат он говорит о тех нравственных и физических страданиях которые он вынужден был нести по вине ответчика.
Когда он лежал в больнице к нему приходил Локтионов С.И. и сказал, что у него нет денег. До этого ответчик ему не звонил, видимо ждал результата, кто виноват в ДТП, хотя на встречную полосу движения выехал Локтионов С.И. и по его вине произошло ДТП. От удара машину перевернуло на крышу и она «слетела под трассу». В результате аварии пострадали люди.
Ответчик Локтионов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном возражении на пункт 1 статьи 931 ГК РФ, статьи 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не признает заявленные исковые требования. Убежден, что автомобиль «Хонда-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент ДТП не стоил 664 851 рубль. Из приложенной копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривает, что Сныткин Г.И. провел оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля в ООО «Экспресс Оценка», что противоречит нормам права. К исковому заявлению не приложены: договор обязательного страхования автогражданской ответственности Сныткина Г.И. как владельца транспортного средства - автомобиля «Хонда-<данные изъяты> акт осмотра и (или) независимая экспертиза (оценка), проведенная страховщиком; копии платежного документа страховой выплаты Сныткину Г.И. Локтионов С.И. поясняет, что в судебном заседании в <адрес> районном суде при рассмотрении уголовного дела Сныткин Г.И. давал пояснения, что его автомобиль застрахован и он обращался в страховую компанию, на тот момент выплат не было. Запрошенную истцом сумму морального ущерба 150 000 рублей считает завышенной и просит суд её снизить. ДД.ММ.ГГГГ Локтионов С.И., двигался в сложных метеорологических условиях на технически исправном автомобиле, пристегнутым ремнями безопасности, со скоростью не превышающей установленной для трассы А-№ <адрес> (80-90 км/час). Утверждает, что после выписки из больницы потерпевшего Сныткина Г.И. ездил к истцу домой в <адрес>, принес свои извинения, вел разговор о возмещении морального ущерба, но они не договорились, так как Сныткин Г.И. называл большие суммы (как в возмещение материального ущерба, так и в возмещение морального ущерба), которых у него не было и нет. Просит суд учесть, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, неоднократно принес и приносит свои извинения потерпевшим. Как видно из приговора и протокола судебного заседания водитель автомобиля «Хонда-<данные изъяты> Сныткин Г.И. двигался по трассе со скоростью 100 км/час и, возможно, не был пристегнут ремнями безопасности. Пассажир ФИО2 сидевший на переднем сидении рядом с водителем Сныткиным Г.И., был пристегнут ремнями безопасности, удар пришелся в его сторону. В результате столкновения ФИО2 не причинен ущерб здоровью ввиду того, что он был пристегнут ремнями безопасности. При определении размера морального вреда просит учесть, что водитель автомобиля «Хонда-<данные изъяты> Сныткин Г.И. ДД.ММ.ГГГГ двигался со скоростью 100-120 км/час, о чем показал в судебном заседании свидетель ФИО2., смотревший во время движения на спидометр автомобиля, чем нарушил пункты 10.1., 10.3. Правил дорожного движения, осуществлял перевозку малолетней ФИО3 не в удерживающем устройстве, чем нарушил пункт 22.9. Правил дорожного движения, осуществлял перевозку пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2. Правил дорожного движения, возможно сам не был пристегнут ремнями безопасности (в судебном заседании ни он, ни свидетели - пассажиры не смогли точно ответить на данный вопрос, перед экспертами на предварительном следствии данный вопрос не ставился, в судебном заседании защитнику Локтионова С.И. отказали в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, в том числе и для выяснения обстоятельства был или нет пристегнут ремнями безопасности водитель Сныткин Г.И. в момент столкновения автомобилей). Просит: истребовать из материалов уголовного дела акт осмотра транспортного средства автомобиля «Хонда-<данные изъяты> заключение автотехнической экспертизы указанного автомобиля, где также указаны повреждения автомобиля, протокол судебного заседания; обязать ответчика предоставить договор об обязательном страховании гражданской ответственности Сныткина Г.И., как владельца автомобиля «Хонда-<данные изъяты> привлечь к участию в деле на стороне ответчика страховую компанию, в которой была застрахована автогражданская ответственность Сныткина Г.И. как владельца транспортного средства «Хонда-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № истребовать из страховой компании акт осмотра автомобиля «Хонда-<данные изъяты> и (или) независимую экспертизу (оценку), проведенные страховщиком; истребовать из страховой компании платежные документы о выплате Сныткину Г.И. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного автомобилю «Хонда-<данные изъяты> в результате ДТП.
Выслушав истца Сныткина Г.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут на автодороге А-№ <адрес> (на 100 км, территория <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Локтионов С.И., управляя по доверенности принадлежащим ФИО4 автомобилем «Тойота-<данные изъяты> регистрационный знак № следуя со скоростью 80-90 км/час, не учитывая того, что покрытие проезжей части имело скользкое состояние, в связи с чем выбранная им скорость движения автомобиля не соответствовала сложным дорожным условиям и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил требования части 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 года №87), обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие чего он не справился с управлением автомобилем. При этом в нарушение требований пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а Локтионов С.И. допустил возникновение бокового заноса влево и выезд автомобиля «Тойота-<данные изъяты> на встречную полосу движения, где передней частью автомобиля допустил столкновение с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «Хонда-<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Сныткина Г.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Хонда<данные изъяты> Сныткину Г.И. были причинены телесные повреждения в совокупности повлекшие нанесение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля «Хонда-<данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения, в совокупности повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при доставлении с места дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО3
По данным выписки из истории болезни № Отделения гнойной хирургии Краевого центра андоминальных хирургических осложнений ГУЗ «Краевая клиническая больница» Сныткин Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ) по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: тяжелая сочетанная травма: тупая травма грудной клетки, ушиб органов средостения; тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением; ушиб поджелудочной железы, забрюшинная гематома справа, травматический шок. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: вскрытие, дренирование забрюшинной слева. При выписке даны рекомендации: наблюдение хирурга, невролога по месту жительства; ежедневные перевязки с антисептиками; ношение бандажа 2 месяца; ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждения; Rg контроль ОГК через 2 недели; сорбифер 1т х 2 раза в день 1 месяц под контролем ОАК; временно нетрудоспособен.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Локтионова С.И.
Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, Локтионов С.И. управлял автомобилем «Тойота-<данные изъяты> регистрационный знак № на основании доверенности на право управления транспортным средством.
Таким образом, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности Локтионовым С.И., который владеет автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Локтионов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 3 УК РФ (в редакции от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно отчета об оценке автомобиля «Хонда-<данные изъяты> ООО «Экспресс Оценка» № рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства: работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП с учетом износа составляет - 664 851 рубль; на момент повреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 262 157 рублей; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – 38 985 рублей.
За проведение оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля «Хонда-<данные изъяты> Сныткин Г.И. оплатил ООО «Экспресс Оценка» 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
По данным справки Страхового отдела в <адрес> Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сныткину Г.И. в возмещение материального ущерба по ОСАГО выплачено 120 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость автомобиля «Хонда<данные изъяты> на момент повреждения составляет 262 157 рублей, стоимость годных остатков – 38 985 рублей, а также то, что истцом получено по ОСАГО 120 000 рублей, с ответчика в пользу Сныткина Г.И. подлежит взысканию 103 172 рубля (262 157 рублей – 120 000 рублей – 38 985 рублей) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под нематериальными благами закон (статья 150 ГК РФ) понимает жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, истец Сныткин Г.И. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут на автодороге А-№ <адрес> (на 100 км, территория <адрес>), виновным в совершении которого является Локтионов С.И., получил тяжкий вред здоровью в виде тяжелой сочетанной травмы: тупая травма грудной клетки, ушиб органов средостения; тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением; ушиб поджелудочной железы, забрюшинная гематома справа, травматический шок.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, факт причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является правовым основанием для возмещения гражданину морального вреда.
Суд приходит к выводу, что повреждение в результате ДТП здоровья Сныткина Г.И. могло привести к физической боли и страданиям, о которых пояснил истец. Кроме того, суд учитывает, что Сныткин Г.И. более месяца находился на лечении в больнице, не имел возможности свободно передвигаться и заниматься предпринимательской деятельностью – выполнять перевозки людей на своем автомобиле, который пришел в негодность в результате ДТП. А, следовательно, он лишился возможности обеспечивать себя, содержать семью. По результатам лечения даны медицинские рекомендации, в том числе: ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждения. В результате он вынужден регулярно наблюдаться у врачей.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Сныткина Г.И. о компенсации морального вреда.
Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает, что вред здоровью Сныткина Г.И. (тяжелая сочетанная травма: тупая травма грудной клетки, ушиб органов средостения; тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением; ушиб поджелудочной железы, забрюшинная гематома справа, травматический шок) причинен в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, виновным в ДТП, является Локтионов С.И., что ответчиком не отрицается. Физические боль и страдания, полученные в результате травмы Сныткина Г.И., продолжались по признаку длительного расстройства здоровья более месяца, в течение которых истец находился на стационарном лечении, а впоследствии на амбулаторном лечении в больнице, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, и взыскивает с Локтионова С.И. в пользу Сныткина Г.И. в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В порядке статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд отказывает Локтионову С.И. в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных материалов. Акт осмотра транспортного средства автомобиля «Хонда-<данные изъяты> и заключение автотехнической экспертизы имеются в материалах дела.
В соответствии со статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность Сныткина Г.Н., владельца транспортного средства «Хонда-<данные изъяты>
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Локтионова С.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату экспертизы в сумме 9 000 рублей.
Поскольку истец, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4863,44 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сныткина ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Локтионова ФИО1 в пользу Сныткина ФИО в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 103 172 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 9 000 рублей.
Взыскать с Локтионова ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 863 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
ПредседательствующийО.В.Луханина
Решение не вступило в законную силу.