Дело № 2-275/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Осколковой Г.Н.
при секретаре Яйчун Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бойченко <данные изъяты> о признании отказавшейся от принятия наследства,
установил:
Бойченко М.В. обратилась в суд с заявлением о признании отказавшейся от принятия наследства, указывая на то, что с 12 августа 2006 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3,, который 28 декабря 2009 года умер.
11 января 2010 года в их доме произошел пожар, в результате чего все их совместно нажитое имущество было уничтожено, оставшийся из имущества автомобиль «Мицубиси Лансер», 2008 года выпуска, был у нее изъят банком, в котором они с мужем брали кредит. В установленные законом сроки она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, посчитав, что в этом нет необходимости, другие наследники также не обращались за оформлением наследства.
Она не имела намерения принимать наследство, в связи с чем и не писала нотариусу заявление о вступлении в наследство, при этом ей не было известно о существовании срока, в течение которого она могла отказаться от наследства.
28 февраля 2011 года, узнав, что является лицом, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, она обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от принятия наследства, где получила отказ.
Таким образом, о существовании шестимесячного срока для принятии наследства или отказа от принятии наследства она узнала после обращения в нотариальную контору, причинами пропуска срока считает свою юридическую неосведомленность. Просит признать ее отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ФИО3
Бойченко М.В. заявление в судебном заседании поддержала и пояснила аналогично изложенному выше, дополнив свои объяснения тем, что признание ее отказавшейся от принятия наследства, открывшегося после смерти мужа ей необходимо для освобождения от обязательств по возврату совместно приобретенных с мужем долгов.
Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица ОАО «Айлант» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Бойченко М.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее мужа, однако в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от принятия наследства, доказательств уважительности пропуска срока суду не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что признание отказавшейся от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, заявительнице необходимо для освобождения ее от обязательств по возврату совместно приобретенных с мужем долгов, в том числе и перед ОАО «Айлант», который подал в суд иск к ней о взыскании олга наследодателя, производство по указанному делу определением Алейского городского суда Алтайского края приостановлено до рассмотрения по существу данного дела.
Установлено также и то, что имеются другие наследники после смертиФИО3, а именно его родители: мать ФИО5, отец ФИО6, его дети от первого брака: дочь ФИО7 и сын ФИО8, который до смерти отца проживал совместно с ним и с Бойченко М.В.
Из изложенного следует, что в данном случае имеется спор о праве, которым затронуты интересы третьих лиц.
Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым заявление Бойчнеко М.В. о признании отказавшейся от принятия наследства оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю ее право на разрешение спора в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Бойченко <данные изъяты> о признании отказавшейся от принятия наследства оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти дней.
ПредседательствующийОсколкова Г.Н.
Не вступило в законную силу