Дело №2-51/12
решение в мотивированном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой ФИО к Кулигиной ФИО1, Шипунову ФИО2 об изменении договора приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Серебренникова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулигиной В.Н., Шипунову Н.Н. об изменении договора приватизации жилого помещения указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3 В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются сестра Кулигина (добрачная фамилия Шипунова) В.Н., Шипунов Н.Н. После смерти матери выяснилось, что ФИО3 без её согласия приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, в совместную собственность её и свою. Договор заключен от имени Западно-Сибирской железной дороги, ныне ликвидированной, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа спорного договора усматривает, что в нем нет даже её подписи, а из завещания покойной следует, что при жизни ФИО3 считала, что всю квартиру приватизировала в свою собственность. Считает, что договор приватизации должен быть изменен с исключением её из числа собственников указанного договора. Просит изменить договор на передачу квартиры в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Домоуправлением № станции <адрес> Западно-Сибирской железной дороги, исключив её из числа собственников квартиры <адрес>
Истец Серебренникова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Гиренков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.
Ответчики Кулигина В.Н., Шипунов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в письме от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо нотариус Белых Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.
Выслушав представителя истца Гиренкова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в статье 49 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года номер 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Домоуправление № станции <адрес> Западно-Сибирской железной дороги (Собственник) передали в собственность, а ФИО3, Бакирова ФИО (Получатель) приобрели на количество членов семьи из двух человек трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. От имени Получателя договор подписан только ФИО3
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что "граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...".
Из смысла указанной нормы права следует, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.
На момент приватизации истец находилась в совершеннолетнем возрасте (21 год).
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то при заключении Договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ истец выступала от своего имени самостоятельно. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.
Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из положений статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Факт принадлежности квартиры <адрес> на праве собственности Шипуновой Р.И., Бакировой Н.Ф. подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> отдела Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Шипунова Р.И. является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении №, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес>.
После заключения брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ девичья фамилия истца «Бакирова» была изменена на фамилию «Серебренникова».
Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по мнению умершей, она одна являлась собственником квартиры <адрес>, так как на случай своей смерти она распорядилась указанным жилым помещением в пользу Кулигиной В.Н.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения Договора на передачу квартиры в собственность граждан истец, находясь в совершеннолетнем возрасте, не участвовала в его подписании, желания участвовать в приватизации квартиры <адрес> не изъявляла, суд находит возможным изменить указанный договор, исключив из него участие Серебренниковой Н.Ф. в приватизации жилого помещения с прекращением её права собственности.
На основании изложенного, исковые требования Серебренниковой Н.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебренниковой ФИО удовлетворить.
Изменить договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Домоуправлением № станции <адрес> Западно-Сибирской железной дороги и ФИО3, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Серебренниковой (девичья фамилия Бакирова) ФИО с прекращением её права собственности на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.
Председательствующий О.В.Луханина
Не вступило в законную силу.