Дело номер 2-105/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочанова ФИО о признании бездействия судебных приставов – исполнителей <адрес> МОСП,
УСТАНОВИЛ:
Кочанов Н.и. обратился в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> МОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кочанова ФИО1 <данные изъяты> рублей.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ номер 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе производить розыск должника, его имущества, ребенка самостоятельно или с привлечением ОВД.
Согласно ч. 1 ст. 65 вышеуказанного закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскания алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав – исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит Постановление о розыске должника.
Заявителю достоверно известно, что трактор МТЗ – № комбайн зерновой <данные изъяты> сенокосилка роторная, пресс – подборщик, зерновые сеялки, сцепки, бороны, зерновая веялка, роторная косилка должны находиться в собственности Кочанова А.И., однако данное имущество он передал без заключения договоров третьим лицам. После расторжения брака с супругой ФИО2 ей было вывезено из дома имущество виде стенки, дивана, телевизора, холодильника, стиральной машины, ковров, домашнего скота и птицы.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МОСП ему отказано в розыске имущества должника.
Просит признать отказ <адрес> МОСП в розыске имущества должника незаконным и обязать <адрес> МОСП объявить в розыск имущество должника в виде автомобиля <данные изъяты> трактора МТЗ № комбайна зернового <данные изъяты> сенокосилки роторной, пресса – подборщика, зерновых сеялок, сцепки, борон, зерновой веялки, роторной косилки, имущества, находящего по адресу <адрес> и вывезенного в неизвестном направлении.
В судебном заседании Кочанов Н.И. отказался от данного заявления пояснив, что данное заявление им предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ предъявлено заявление об обращении взыскания на имущество находящееся у третьих лиц, которое он и будет поддерживать. В связи с чем просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании Начальник отдела Старший судебный пристав <адрес> МОСП Козина Е.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления.
Кочанов А.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ Кочанова Н.И. от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как заявителя так и заинтересованных по делу лиц.
Последствия отказа от заявления и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Кочанову Н.И. разъяснены и понятны о чем указано в представленном суду заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 39, п. 3, ч. 1 ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кочанова ФИО от заявления о признании бездействия судебных приставов – исполнителей <адрес> МОСП.
Производство по делу по заявлению Кочанова ФИО о признании бездействия судебных приставов – исполнителей <адрес> МОСП - прекратить в связи с отказом Кочанова ФИО от заявления.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 15 дней.
Судья Алейского городского суда
Алтайского края Луханина О.В.