Дело номер 2-6/12
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Ивашутиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рипсам ФИО к Рипсам ФИО1, Войсковой части №, Федеральному Государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о выселении и взыскании долга по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Рипсам ФИО, Рипсам ФИО1, Барсукову ФИО2, Рипсам ФИО3 о выселении из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Рипсам О.Ю. обратилась в Алейский городской суд с заявлением к ответчикам Рипсам А.А. и <адрес> КЭЧ указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена квартира для проживания по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут по вине ответчика из-за злоупотребления спиртными напитками. Утверждает, что Рипсам А.А. неоднократно провоцировались конфликты и имеется вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Рипсам А.А. постоянно в квартире не проживает, однако там находятся его вещи и он периодически приходит в состоянии алкогольного опьянения.
Квартира имеет две неизолированные комнаты. Старший сын ввиду невозможности оборудования для него спального места и места для занятий вынужден проживать у бабушки. Младшему сыну не хватает даже места для игры. Так как у Рипсам А.А. имеется свободный доступ в квартиру, она находится постоянно в беспокойном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ ситуация усугубилась тем, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, что вынуждена делать истца обеспечивая при этом двоих несовершеннолетних детей.
При получении жилья в ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзный комитет госпиталя ходатайствовал перед командованием части о выделении квартиры её семье, так как они проживали в предоставленной истице командованием части комнате семейного общежития. Ответчик в настоящее время не является военнослужащим. Несмотря на неоднократные обращения в КЭЧ, в добровольном порядке спорный квартирный вопрос не разрешен.
Просит признать квартиру <адрес> коммунальной и расселить семьи жильцов данной квартиры исходя из норм жилищного законодательства, учитывая возможность проживания в неизолированных комнатах квартиры 2-х семей; взыскать с Рипсам А.А. долю по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ходе рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ Рипсам О.Ю. уточнила исковые требования, в качестве ответчиков указала Рипсам А.А., <адрес> КЭЧ, Войсковую часть № и просила выселить Рипсам А.А. из квартиры <адрес>, взыскать с Рипсам А.А. долю по оплате за жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с учетом того, что согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц <адрес> КЭЧ прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и с согласия участников процесса к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФГУ«Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поступило встречное исковое заявление к Рипсам О.Ю., Рипсам А.А., Барсукову Д.Ю., Рипсам А.А., в котором они просят выселить Рипсам А.А., Рипсам О.Ю., Барсукова Д.Ю., Рипсам А.А. из занимаемого жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве основания встречного иска ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указывает на то, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года номер 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков АС РФ, куда отнесен и город <адрес> и весь жилой фонд на территории закрытого военного городка, который является федеральной собственностью. Квартира <адрес> является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у <адрес> КЭЧ.
В соответствии с пунктом 7 Приказа Министра обороны РФ номер 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «ТУИО» Минобороны РФ реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, указанных в приложении номер 5 к Приказу. В данном приложении имеется и <адрес> КЭЧ.
Согласно пункта 2 части 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Министром обороны РФ, спорное жилое помещение передано ФГУ «Сибирское ТУИО» в оперативное управление.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества № указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года номер 3020-1.
Жилое помещение было предоставлено Рипсам А.А. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ № на время прохождения службы в Алейском гарнизоне.
В ДД.ММ.ГГГГ Рипсам А.А. был уволен с военной службы, но семья Рипсам продолжает занимать данное жилое помещение в нарушение статьи 93 ЖК РФ.
На основании статей 103, 104 ЖК РФ, статьи 301 ГК РФ просят удовлетворить требования о выселении ответчиков.
В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Рипсам О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Барсукова Д.Ю. и Рипсам А.А., её представитель Цеха Л.А. просили удовлетворить уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчика в пользу истицы в счет оплаты коммунальных услуг <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик частично оплату производил. Так же просили удовлетворить требования о выселении ответчика в связи с тем, что данное жилое помещение ему фактически не предоставлялось. Рипсам О.Ю. проживала в комнате общежития и по ходатайству Профсоюзного комитета Госпиталя, в котором она работает и в настоящее время, а соответственно, не утратила связи с Министерством обороны РФ, семье была предоставлена квартира. В настоящее время Рипсам А.А. в квартире не проживает, отношения к Министерству обороны РФ не имеет, соответственно подлежат требования о его выселении из квартиры. Требования о признании квартиры коммунальной и расселении жильцов в соответствии с предъявлением уточненного искового заявления истцом не поддерживается. В удовлетворении встречных исковых требований ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просят отказать в связи с отсутствием на это правовых оснований именно к Рипсам О.Ю. и несовершеннолетним детям. В отношении Рипсам А.А. требования о выселении поддерживают.
Ответчик Рипсам А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований о его выселении как предъявленные Рипсам О.Ю., так и по встречному иску ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, так как он не был уволен, а был сокращен. Передача жилого фонда ФГУ «ТУИО» производилась ДД.ММ.ГГГГ. Рипсам А.А. полагает, что истцом по встречному иску нарушен порядок предъявления заявленных требований, предусмотренный статьей 102 ЖК РФ. Исковые требования Рипсам О.Ю. о взыскании с него суммы <данные изъяты> рублей Рипсам А.А. признает в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие данного ответчика (истца по встречному иску). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Корниенко Л.А. дополнительно указано, что ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поддерживает в полном объеме встречное исковое заявление о выселении ответчиков, поскольку спорное жилое помещение продолжает иметь статус служебного, переданного в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление. Квартира была выделена в качестве служебного жилого помещения военнослужащему Рипсам А.А. В связи с увольнением Рипсам А.А. с военной службы, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению в соответствии со статьей 93 ЖК РФ.
Представители ответчика Войсковой части №, третьего лица ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке извещены. Суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие указанных лиц.
Представитель третьего лица Комитета по образованию и делам молодежи Администрации <адрес> исполняющего функции органа опеки и попечительства <адрес>, Сосунова Л.Н. относительно заявленных требований просила учесть, что в случае удовлетворения иска ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о выселении Рипсам О.Ю., Барсукова Д.Ю. и Рипсам А.А. будут нарушены права несовершеннолетних детей, так как дети окажутся на улице ввиду отсутствия иного жилого помещения для их проживания. Мама детей работает в Госпитале, полагает, что она имеет право с детьми занимать спорное жилое помещение.
Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Рипсам О.Ю., её представителя Цеха Л.А., ответчика Рипсам А.А., представителя третьего лица Сосунову Л.Н., исследовав материалы искового заявления, заслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Ивашутиной Ю.Н., полагавшей, что исковые требования Рипсам О.Ю. удовлетворению не подлежат, в то время как подлежат удовлетворению требования по встречному иску о выселении Рипсам О.Ю., Рипсам А.А., Рипсам А.А. и Барсукова Д.Ю., суд приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования Рипсам О.Ю. о взыскании с Рипсам А.А. расходов по оплате коммунальных платежей, суд принимает решение о взыскании данной суммы в связи с тем, что Рипсам А.А. в судебном заседании признал иск в данной части в полном объеме. Судом Рипсам А.А. разъяснены положения статей 39, 173 ГПК РФ в соответствии с которыми ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Судом установлено, что за спорный период времени Рипсам А.А. не производил оплату коммунальных платежей и в квартире не проживал и не проживает в настоящее время.
Требования Рипсам О.Ю. о выселении Рипсам А.А. подлежат разрешению в совокупности с требованиями о выселении Рипсам А.А., заявленными по встречному иску ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Рассматривая требования ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о выселении Рипсам О.Ю., Барсукова Д.Ю., Рипсам А.А. и Рипсам А.А., суд принимает решение об их удовлетворении в части выселения Рипсам ФИО1 и отказывает в удовлетворении требований о выселении Рипсам ФИО, Барсукова ФИО2 Рипсам ФИО3 по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что семья Рипсам вселена в спорное жилое помещение квартиру <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного между <адрес> КЭЧ и Рипсам А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен с Рипсам А.А. на время прохождения им службы в <адрес> гарнизоне.
Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении <адрес> КЭЧ.
В соответствии с пунктом 7 Приказа Министра обороны РФ номер 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, указанных в приложении номер 5 к Приказу. В данном приложении имеется и <адрес> КЭЧ.
Согласно пункта 2 части 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Соответственно ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является надлежащим истцом по данному делу.
Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром обороны РФ, <адрес> КЭЧ передали, а ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ приняли имущество, документацию, а так же все права и обязанности <адрес> КЭЧ. В соответствии с пунктом 63 приложения к акту в оперативное управление передан и жилой дом <адрес>
В соответствии с Выпиской из реестра федерального имущества № указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года номер 3020-1.
Согласно справки о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ №<адрес> ОАО «Славянка» г<адрес> в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Рипсам ФИО, Барсуков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рипсам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответственным квартиросъемщиком является Рипсам ФИО1 Справка выдана на основании поквартирной карточки формы «Б».
Доводы истца по встречному иску ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка не имеют правового значения, поскольку Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года номер 1779-р г. <адрес> исключен из Перечня имеющих жилищный фронд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
В соответствии со статьей 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Разрешая заявленные встречные требования о выселении ответчиков из служебного жилого помещения суд приходит к выводу о недоказанности ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ статуса жилого помещения, квартиры <адрес> служебной. Данные доводы подтверждаются только договором найма служебного жилого помещения, заключенного с Рипсам А.А. Вместе с тем, факт заключения договора найма служебного жилого помещения в период действия Распоряжения Правительства РФ номер 752-р от 01 июня 2000 года не свидетельствует о том, что весь жилой фонд являлся служебным.
Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года номер 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленными порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года номер 42.
Доказательств признания спорной квартиры в установленном законом порядке служебным жилым помещением суду не представлено.
Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что спорная квартира является федеральной собственностью Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении истца по встречному иску.
В материалах гражданского дела имеется договор найма служебного жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЭЧ с Рипсам А.А.. В настоящее время Рипсам А.А. не является военнослужащим, не состоит в трудовых отношениях с Войсковой частью №.
Согласно статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Рипсам А.А. был уволен с военной службы в <адрес> гарнизоне.
Брак между Рипсам А.А. и Рипсам О.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка города <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес>.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Спорная квартира не принадлежит на праве собственности Рипсам А.А., однако была предоставлена ему, как военнослужащему, проходящему службу в Алейском гарнизоне.
Рипсам О.Ю. является бывшим членом семьи Рипсам А.А., семейные отношения прекращены и она не имеет самостоятельного права пользования жилым помещением по <адрес> Какого-либо соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между Рипсам А.А. и Рипсам О.Ю., а так же <адрес> КЭЧ либо ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не имеется.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Рипсам А.А. в квартире <адрес> не проживает, что также подтверждается справками о составе семьи ЖЭУ № <адрес> ОАО «Славянка», актом обследования жилищно-бытовых условий Рипсам О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Рипсам А.А. проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, Рипсам А.А. не проживает по месту регистрации в спорной квартире и добровольно покинул жилое помещение, где ранее проживал с бывшей женой Рипсам О.Ю., не несет расходов по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи нанимателя сохраняют право пользования занимаемым жилым помещением, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Однако эти граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора найма специализированного жилого помещения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года номер 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам были даны разъяснения: если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 стати 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В настоящее время ответчик Рипсам А.А. связи с Министерством Обороны РФ не имеет, в связи с чем, не имеет права проживания на спорной жилой площади.
Из ходатайства начальника госпиталя ФБУ «№ ОВКГ» в адрес ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ следует, что Рипсам О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Войсковой части № (госпиталь) медицинской сестрой, неоднократно поощрялась командованием. В ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству работодателя Рипсам О.Ю. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, где она проживала с сыном ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ Рипсам О.Ю. заключила брак с Рипсам А.А., у них родился совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По ходатайству администрации госпиталя и Профсоюзного комитета для улучшения жилищных условий была предоставлена квартира по <адрес>, однако по неизвестной причине договор был заключен не с Рипсам О.Ю., а с Рипсам А.А.. Рипсам О.Ю. до настоящего времени не прекратила трудовых отношения с Министерством обороны РФ. Поскольку ранее предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> Рипсам О.Ю. сдала, начальник госпиталя ФБУ «№ ОВКГ» ходатайствует о предоставлении ей жилого помещения для проживания с двумя несовершеннолетними детьми.
Исходя из того, что Рипсам О.Ю. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, жилое помещение было предоставлено семье в связи с характером трудовых отношений, иным жилым помещением для себя и членов своей семьи Барсуковым Д.Ю. и Рипсам А.А. не обеспечена, суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску Рипсам О.Ю., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Барсукова Д.Ю. и Рипсам А.А., не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а потому встречные исковые требования ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о выселении ответчиков Рипсам О.Ю., Барсукова Д.Ю., Рипсам А.А. без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Рипсам А.А. в пользу Рипсам О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, а в пользу ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ государственная пошлина в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рипсам ФИО1 в пользу Рипсам ФИО в счет произведенной оплаты по коммунальным платежам <данные изъяты> рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Встречные исковые требования Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ удовлетворить частично.
Выселить Рипсам ФИО1 из занимаемого жилого помещения, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о выселении Рипсам ФИО, Барсукова ФИО2, Рипсам ФИО3 отказать.
Взыскать с Рипсам ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий О.В.Луханина
Не вступило в законную силу.