РЕШЕНИЕ дело №2-95\12 Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года г. Алейск Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего В.П. Долженко при секретаре Т.В. Лангольф рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сапрыкиной <данные изъяты> к Бабиковой <данные изъяты>, Громовой <данные изъяты> о понуждении к заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Сапрыкиной М.В. - Суслова Н.Ф., действующая по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Бабиковой Ж.М. и Громовой Л.М., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, с одной стороны, и Сапрыкиной М.В. в лице представителя Сусловой Н.Ф. (продавцом), с другой стороны, был заключён предварительный договор купли- продажи, по условиям которого продавцы обязались продать земельный участок и часть дома на нём расположенного по адресу: <адрес>2, <адрес> Алтайского края. Указанный договор удостоверен нотариусом Ерохиной Н.Ф., реестр номер 4763. Бабиковой Ж.М. принадлежит 7/9 долей в праве собственности на данный земельный участок и 7/18 в праве собственности на дом, Громовой Л.М. принадлежит 2/9 доли в праве собственности на данный земельный участок и 2/18 доли в праве собственности на дом. Указанное имущество ответчики намеревались продать за <данные изъяты> рублей, из которых истец передал <данные изъяты> р. Бабиковой Ж.М., <данные изъяты> р. - Громовой Л.М. при подписании договора (пункт 2 предварительного договора). По условиям пункта 3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ с отнесением расходов по оформлению основного договора купли-продажи в равных долях на каждую сторону. Иные условия основного договора купли-продажи стороны договорились установить при его заключении. Условия договора купли-продажи со стороны истца были выполнены частично: произведена частичная оплата оговоренной суммы за земельный участок и дом, истец владеет и пользуется имуществом по собственному усмотрению, производит оплату коммунальных платежей. Однако ответчики от принятия оставшейся суммы и заключения основного договора купли-продажи уклоняются. Просит обязать ответчиков, заключить с Сапрыкиной М.В., основной договор купли-продажи земельного участка и части дома расположенного на данном земельном участке, по адресу: <адрес>2 <адрес> Алтайского края. Истец Сапрыкина М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, указав в исковом заявление свое нежелание участвовать в суде. В судебном заседании представитель истца - Суслова Н.Ф. поддержала заявленные требования и пояснила аналогично изложенному в иске, дополнив, что по условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся телефонный разговор с ответчиком Бабиковой Ж.М., из которого она поняла, что Бабикова Ж.М. не намерена заключать основной договор купли-продажи. В письменном виде предложение о желании заключить основной договор она направила ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение до Бабиковой Ж.М. не дошло и вернулось обратно, так как она неправильно написала адрес проживания Бабиковой Ж.М. Она считает, что Бабикова Ж.М. и Громова Л.М. умышленно уклоняются от заключения основного договора, что является обманом с их стороны. Они получили задаток в размере 100 тысяч рублей, пользовались деньгами истца, а теперь отказываются продавать дом и земельный участок. Ответчик Бабикова Ж.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно возражениям от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор от двадцать третьего сентября две тысячи одиннадцатого года, в соответствии с которым ответчики, Бабикова Ж.М. и Громова Л.М., имели намерения продать долю в праве собственности на земельный участок, а также долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>. В соответствии с данным договором истец намерена приобрести вышеуказанное имущество. При подписании предварительного договора она внесла авансовый платеж в счет оплаты стоимости недвижимости по основному договору, с намерением окончательный расчет произвести при оформлении основного договора купли-продажи. В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Данное положения гражданского законодательство, в правоотношениях между истцом и ответчиком, исполнено не было, поскольку до установленного в договоре сроке ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне соответствующего предложения (оферты) заключить договор купли-продажи. Каких-либо письменных предложений от истца не поступало, иным образом истец не выражал намерения заключит основной договор. Следовательно, с первого января две тысячи двенадцатого года действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бабиной Ж.М., Громовой Л. М. и Сапрыкпной М.В., в связи с невыполнением требования ч.6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается. Таким образом, требования истца являются безосновательными и противоречат общим принципам гражданского законодательства, положению статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Бабиной Ж.М., Громовой Л. М. и Сапрыкпной М.В., стороны предусмотрели авансовый платеж, данный авансовый платеж был внесен Сапрыкпной М.В и получен Бабиной Ж.М., Громовой Л. М. в счет оплаты стоимости недвижимости по основному договору. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Авансовый платеж направлен на подтверждение реальности намерений в совершении сделки, но без обеспечения исполнения обязательства. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Следовательно, положение статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, к данным отношения не применяются. Она, намерена в ближайшее время вернуть истцу переданный ей авансовый платеж в размере семидесяти семи тысяч семидесяти семи рублей восьмидесяти четырех копеек, способ возвраты денежных средств она истцу предлагает выбрать самостоятельно. При подборе удобного способа возврата денежных средств сообщить ей по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, не имела возможности возвратить авансовый платеж, поскольку истец отказывался в принятии аванса и предоставлении банковского счета для перевода денежных средств. К тому же, при подписании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ею, собственником 7/9 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: Алтайский край, <адрес>, а также собственником 7/18 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: Алтайский край, <адрес>, нарушено положения статьи 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Предложений о продаже недвижимого имущества с её стороны к Громовой Л.М. не поступало. Громова Л.М., собственник 2/9 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, а также собственником 2/18 доли в праве на жилой дом, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, приобрести недвижимое имущество в соответствии с правом преимущественной покупки, ей, не предлагалось. Иным собственником земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, приобрести доли в праве собственности, принадлежащие ей, Громовой Л.М., приобрести не предлагалось. Следовательно, заключение основного договора купли-продажи нарушает права и законные интересы иных собственников земельного участка по <адрес>. Ответчик Громова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в спорном домовладении проживала её мать, после её смерти они с сестрой Бабиковой Ж.М. оформили наследство. Продажей дома занималась сестра, при этом она согласилась на первоначальную стоимость дома, в связи с чем подписала предварительный договор и получила аван<адрес> о продаже дома следует решать с сестрой - Бабиковой Ж.М. Выслушав представителя истца Суслову Н.Ф., ответчика Громову Л.М., свидетеля Жирнова А.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в собственности Бабиковой Ж.М. находится 7/9 доли земельного участка по адресу: г.Алейск, <адрес>2, а также 7/18 долей в праве собственности на жилой дом по этому адресу, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Алейска Алтайского края Белых Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Алейска Алтайского края Белых Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Громовой Л.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/9 доли на земельный участок по адресу <адрес>2 и расположенные 2/18 доли на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между Бабиковой Ж.М., Громовой Л.М. с одной стороны и Сапрыкиной М.В., действующая через представителя Суслову Н.Ф. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенные на нем доли в праве собственности на дом по адресу <адрес>2, согласно которому, стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа г.Алейска и Алейского района Ерохиной Н.Ф. Согласно п.2 договора стоимость данной недвижимости по оценке сторон составляет <данные изъяты> рублей. В виде авансового платежа истец выплатила Бабиковой Ж.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Громовой Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля при подписании данного договора. Окончательный расчет будет произведен при оформлении договора купли-продажи в полной сумме (п.3 договора). Пунктом 3 договора стороны определили оформить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Правовым последствием заключения предварительного договора является обязанность заключить договор купли-продажи. Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В судебном заседании установлено, что ответчики Бабикова Ж.М. и Громова Л.М. на момент заключения предварительного договора имели право собственности на спорные объекты недвижимости, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. Между тем, до окончания срока - ДД.ММ.ГГГГ, в который стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, указанный договор не заключен. На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Судом установлено, что стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни одной из сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлены предложения с просьбой о заключении основного договора. Предъявленное в судебном заседании представителем истца Сусловой Н.Ф. предложение от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом в качестве доказательства, поскольку в соответствии с ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Сусловой Н.Ф. не представлены доказательства направления и получения данного предложения ответчиками. Из пояснений представителя истца следует, что письменное предложение о заключение основного договора ответчиком Бабиковой Ж.М. не было получено и вернулся к ней обратно по причине неправильного указания адреса Бабиковой Ж.М. Отсутствует предложение о заключение основного договора, адресованное Жирнову А.В., который по доверенности Бабиковой Ж.М. должен был оформить договор купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Поскольку срок заключения основного договора купли-продажи, установленный сторонами, истек ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ требование истца Сапрыкиной М.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи удовлетворению не подлежит. Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Оснований для удовлетворения требований истца в силу указанной нормы закона, в судебном заседании не установлено. В силу специфики правовой природы предварительного договора он всегда носит срочный характер, не может быть заключен или продлен на неопределенный срок и прекращает свое действие в связи с истечением определенного в нем или законом (годичного) срока. Обращение истицы Сапрыкиной М.В. в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ - за день до истечения срока действия предварительного договора не может служит основанием для продления данного срока, так как срок заключения основного договора определяется соглашением сторон. При этом факт владение истцом домом, сам по себе не является основанием для понуждения к заключению основного договора купли-продажи и возникновения права собственности, в связи с чем судом во внимание не принимается как не являющийся юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего иска. При этом суд считает, что истец не лишен возможности обратиться с целью восстановления нарушенных прав в части возмездных обязательств, в суд с соответствующими требованиями. Ответчики, в свою очередь, не лишены возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства при обнаружении образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, налоги и др. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Сапрыкиной М.В. о понуждении ответчиков к заключению основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>2. При этом статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Сапрыкиной <данные изъяты> к Бабиковой <данные изъяты>, Громовой <данные изъяты> о понуждении к заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>2 <адрес> Алтайского края, отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд. Судья: В.П. Долженко Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2012 года Судья: В.П.Долженко Решение не вступило в законную силу