РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело №2-347\12 28 апреля 2012 года г. Алейск Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего В.П. Долженко при секретаре Т.В. Лангольф рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуриной <данные изъяты> к Аксининой <данные изъяты>, Аксинину <данные изъяты> о прекращении совместной долевой собственности на дом, признании долив доме отдельной квартирой, УСТАНОВИЛ: Проскурина Н.А. обратилась в суд с иском к Аксининой А.Л., Аксинину А.П. о прекращении совместной долевой собственности на дом, признании долив доме отдельной квартирой, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа - Проскурина А.К. она получила наследство в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> В свидетельстве о регистрации права на указанное домовладение, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Вид права зарегистрирован как общая долевая собственность - 1\2, что является препятствием для реализации объекта недвижимости. Ответчики имеют в общей долевой собственности на дом по 1\4 доли каждый. С ответчиками соглашение на прекращение общей долевой собственности на дом не достигнуто, и они не хотят этого делать. Фактически 1\2 доли дома, принадлежащий ей являются изолированной квартирой под номером 2. Как объект купли-продажи, в договоре купли-продажи должна значится квартира, а не доля в доме. <адрес> квартиры составляет 62,6 кв. М, квартира расположена на земельном участке мерою 456 кв.м. На основании изложенного она просит признать 1\2 долю дома номер 74 по переулку Зеленому <адрес> отдельной квартирой номер 2. Истец Проскурина Н.А. в судебное заседание не явилась, попросив суд в телефонограмме разрешить заявленные требования в ее отсутствие. Ответчики Аксинина А.Л., Аксинин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Луценко С.В. пояснила, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Выслушав представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющейся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истице Проскуриной Н.А. принадлежит по праву общей долевой собственности 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Алейск, пе<адрес>-74. Иными участниками долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними являются Аксинин А.П., Аксинина А.Л. в размере 1\2 доли дома. Следовательно, объектом права собственности как истицы, так и ответчиков, является доля в праве собственности на жилое помещение в виде жилого дома. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных в их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 /с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ/ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Такая же позиция применительно к квартирам закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ /в редакции 1996 года/, где указано о возможности выдела доли участнику общей собственности в приватизированном жилом помещении, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений /кухни коридора, санузла/, оборудование отдельного входа. Из пояснений истицы, данных в судебном заседании следует, что в доме номер 74 по пе<адрес> г. Алейска изначально существовали две изолированные друг от друга отдельные квартиры номер 1 и 2. Как следует из Выписки из технического паспорта на жилой дом по пе<адрес>-74 г. Алейска в каждой части 1\2 доли дома имеется отдельный вход, ведущий в холодные помещения и изолированные жилые помещения. К <адрес> относятся комната размером 3,02 х 5,9 м., площадью 17,8 кв.м., комната размером 2,20 х 3,12 м., площадью 6,9 кв. м., кухня размером 3,05 х 2,25 - 1,26 х 0,87 м., площадью 5,5 кв.м. К квартире примыкают сени размером 4,5 х 2,45 м. Из постановления администрации г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в бессрочное пользование» усматривается, что местом расположения земельного участка, выделенного Проскуриной Н.А. является г. Алейск, пе<адрес> 74, <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Проскуриной Н.А. следует, что у нее в собственности находится земельный участок площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: г. Алейск, пе<адрес> 74, <адрес>. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ у Проскуриной Н.А. в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок площадью 456 кв.м. Как следует из Выписки из технического паспорта на жилой дом по пе<адрес>-74 г. Алейска на земельном участке Проскуриной Н.А. находятся сарай площадью 12,2 кв.м., сарай площадью 13,3 кв.м., сарай площадью 29,9 кв.м., сарай площадью 15,5 кв.м., баня площадью 8,5 кв.м., принадлежащие ей на праве собственности. В судебном заседании бесспорно установлено, что все помещения, хозяйственные постройки, которые истец просит выделить ей в личную собственность в виде отдельной квартиры и подсобных помещений на протяжении длительного времени использовались только ею, ответчики Аксинины к данным помещениям отношения не имели и ими не пользовались. Из изложенного следует, что имеется возможность передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, так как это не причинит ущерба хозяйственному назначению строений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Проскуриной <данные изъяты> удовлетворить. Признать 1\2 долю в виде комнаты размером 3,02 х 5,9 м., площадью 17,8 кв.м., комнаты размером 2,20 х 3,12 м., площадью 6,9 кв. м., кухни размером 3,05 х 2,25 - 1,26 х 0,87 м., площадью 5,5 кв.м., в праве собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Проскуриной <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: В.П. Долженко Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2012 года. Судья: В.П. Долженко Решение не вступило в законную силу