Дело №
РЕШЕНИЕ
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н. Осколковой,
при секретаре Т.Е.Яйчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... края от Дата года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алейский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... края от Дата года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ, указывая на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С вынесенным постановлением не согласен полностью по следующим основаниям.
Ссылаясь на статью 24.1. КоАП РФ считает, что мировой судья не произвел всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу.
Согласно статьи 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Утверждает, что не все данные обстоятельства были выяснены.
Установление виновности лица в совершении правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. При погодных условиях, которые были на момент составления материалов (буран), возможность для соблюдения соответствующих правил и норм отсутствовала.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата года в 19 часов 20 минут он, управляя автомобилем №, по трассе М-52 со стороны ... в сторону ..., на 237 км трассы, в зоне знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Также мировой судья в постановлении указал на несостоятельность его доводов о том, что он не видел знак из-за плохой видимости, а также опровергающимися собранными по делу доказательствами. Какими именно доказательствами- не известно. Мировой судья не учла, что было темное время суток и в это время был буран. Считает, что совершил обгон транспортного средства в состоянии крайней необходимости (статья 2.7. и часть 3 статьи 24.5.КоАП РФ). Знака 3.20. «Обгон запрещен» в таких погодных условиях увидеть было невозможно. При написании им объяснений указывалось, что был сильный буран.
Считает, что в нарушение части 7 статьи 26.1. КоАП РФ мировым судьей для дачи пояснений не были приглашены свидетели с его стороны, которые находились на момент составления в отношении него материалов с ним в одной машине: ФИО3 и ФИО2.
Просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № ... от Дата года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил аналогично изложенному дополнив, что Дата года он ехал со стороны ... в сторону ..., был сильный буран и он ехал на ближнем свете. Впереди его машины двигался Камаз. Он начал совершать маневр обгона, по завершении которого попал в зону действия знака «Обгон запрещен». Знака не видел из-за сильного бурана, местность была незнакомая.
Представитель заинтересованного лица ОВД по городу ФИО5 району в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Выслушав заявителя ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Дата года мировым судьей судебного участка № ... края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО2 усматривается, что Дата года они ехали вместе с заявителем из ... и ближе к городу ФИО6 их остановили сотрудники ГИБДД, которые утверждали, что были нарушены требования дорожного знака «Обгон запрещен», знака «Обгон запрещен» по пути движения автомобиля они не видели, так как был сильный буран и впереди ехал Камаз.
Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности схемы нарушения ПДД к протоколу об административном правонарушении серии № от Дата года, на участке дороги, на которой ФИО1 был произведен обгон транспортного средства, дорожная разметка отсутствует л.д. 4).
На указанное обстоятельство (наличие либо отсутствие дорожной разметки) также не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте инспектора ГИБДД.
Исходя из системного толкования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата года № (в ред. Постановления Правительства РФ от Дата года №), в случае, когда на дорожном покрытии отсутствует горизонтальная разметка 1.1 либо имеется разметка 1.5 и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона», водителю разрешается выезжать на полосу встречного движения при совершении маневра обгона, поскольку данное сочетание вышеуказанных технических средств организации дорожного движения недопустимо.
Поэтому при рассмотрении дел данной категории, а также при рассмотрении аналогичных спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков или вообще отсутствуют, в силу требований части 4 статьи 1.5. КоАП РФ такую ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, является ошибочным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № ... края, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... края от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья Алейского городского суда
Алтайского края Г.Н. Осколкова