РЕШЕНИЕ
Дата года ...
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от Дата года ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, ФИО6 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая на то, что вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении под лежит прекращению по следующим основаниям.
Дата года около 1 часа он, находясь в трезвом состоянии, управляя принадлежащим ему автомобилем №, был остановлен сотрудником ГИБДД. На вопрос сотрудника о том, употреблял ли он спиртное, он ответил, что не употреблял, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, судебную повестку он не получал и о дате судебного заседания уведомлён не был.
Кроме того, при составлении протокола понятые участия не принимали, однако согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ присутствие двух понятых обязательно при применении мер обеспечения производства в отношении лиц, управляющих транспортным средством.
Правонарушитель ФИО6 и его защитник Белов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали и пояснили аналогично изложенному тексту в ней.
Представитель ОГИБДД ОВД по городу ФИО2 в судебном заседании жалобу ФИО6 не признал и пояснил, что заявитель обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, просит в удовлетворении жалобы ФИО6 отказать.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО6, его защитника Белова С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по ... от Дата года ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Факт отказа ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 22 АБ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 22 АО №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 22 АМ №, а также рапортом инспектора ДПС ФИО3
Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явились имеющиеся у водителя явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, нарушение координации движения).
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения надлежащим образом оформлен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № от Дата года, поэтому довод жалобы ФИО6 в этой части является необоснованным и надуманным.
Из содержания протоколов усматривается, что процессуальные действия, изложенные в них в них, были совершены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4, о чём свидетельствуют внесенные в протоколы подписи понятых.
Довод жалобы ФИО6 о том, что он не находился в состоянии опьянения, судом не может быть принят во внимание, поскольку предметом вышеуказанного правонарушения является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно, ФИО6 признан мировым судьей виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Участие данного лица при рассмотрении дела необходимо для более полного и объективного исследования всех его обстоятельств. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает также необоснованными, доводы ФИО6 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, в материалах дела имеется уведомление о направлении судебной повестки ФИО6 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ..., ..., однако оно возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной Дата года в ответах на вопросы, направление судебной повестки по адресу, указанному правонарушителем при составлении протокола по делу об административном правонарушении, даже если он не соответствует фактическому месту жительства, а также о неявке за ней получателя, либо отказом адресата от получения, следует признавать надлежащим извещением.
Оценив в совокупности законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... № Алтайского края от Дата года о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова