РЕШЕНИЕ
Дата года ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Г.Н.Осколкова, рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление по делу об административном правонарушении о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением территориального отдела по ..., ... Алтайского края управления ... ... от Дата года ФИО0 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО0 обратилась с жалобой, указывая на то, что согласно диспозиции части 1 указанной статьи нарушением яв ляется продажа товаров, выполнение работ либо оказание населе нию услуг, не соответствующих требованиям технических регламен тов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству. В противоречие с вышеуказанным ГОСТом, который гласит о необходимости представления информационного листка в торговом зале на неупакованные хлебобулочные изделия, административный орган зафиксировал отсутствие в торговом зале информационного листа. Способ размещения информационного листка определен пунк том 3.7.3 этого ГОСТа, который позволяет при реализации продук ции в предварительно нефасованном виде по усмотрению продавца размещать информацию, предусмотренную требованиями этого стандарта в торговом зале в непосредственной близости от продукта, что и было сделано продавцом путем помещения информационного листа в специальную папку для покупателей, находившуюся рядом с хлебобулочными изделиями в удобном, доступном для покупателей месте, чем были соблюдены как требования этого стандарта, так и требования пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата номер 55). При таких обстоятельствах в её действиях состав админист ративного правонарушения отсутствовал. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения. Допущено нарушение статьи 26.2 Кодекса: наличие события ад министративного правонарушения установлено на основании на званного акта проверки от Дата (Дата ) N 15/166, в кото ром отсутствует её подпись. Доказательства по факту совершения правонарушения являются недопустимыми, поскольку не соблюдена установленная Кодексом его форма, административным органом до пущены процедурные нарушения при привлечении лица к административной ответственности. Просит отменить постановление № от Дата года по де лу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО0 и её защитник Гиренков А.Н. поддержали доводы, изложенные в тексте жалобы в полном объеме и пояснили аналогично изложенному в ней.
Представитель ... ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, пояснив, что в торговом зале отсутствовал информационный лист на неупакованный хлеб в/с и 1 сорта, чем были нарушены требования ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Выслушав заявителя ФИО0, её защитника Гиренкова А.Н., представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от Дата года, постановленное ФИО7 ... в ..., ... усматривается, что должностное лицо - ФИО14 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В протоколе № об административном правонарушении от Дата года указано, что в ходе плановой выездной проверки магазина, принадлежащего ФИО10 выявлено административное правонарушение совершенное должностным лицом - ФИО13, а именно на торговой витрине в торговом зале магазина выставлены для розничной продажи потребителям, неупакованные хлебобулочные изделия (хлеб в/с, 1 сорт) с наличием ценников 12 рублей, при их продаже нарушены требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя. Общие требования», а именно в торговом зале отсутствует информационный лист, в котором должна содержаться информация о товаре и его качестве.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населе нию услуг, не соответствующих требованиям технических регламен тов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В пунк те 3.7.3 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденные постановлением Госстандарта РФ от Дата года №ст указан способ размещения информационного листка, который позволяет при реализации продук ции в предварительно нефасованном виде по усмотрению продавца размещать информацию, предусмотренную требованиями этого стандарта в торговом зале в непосредственной близости от продукта.
Как следует из пояснений ФИО0, продавец разместил путем помещения информационного листа в специальную папку для покупателей, находившуюся рядом с хлебобулочными изделиями в удобном, доступном для покупателей месте, данное обстоятельство подтверждено представленным в судебное заседание информационным листом.
В связи, с чем были соблюдены как требования этого стандарта, так и требования пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения. Допущено нарушение статьи 26.2 КоАП РФ.
Так, наличие события ад министративного правонарушения установлено на основании акта проверки от Дата г. N 15/166, в кото ром подпись ФИО0 отсутствует.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО0 подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 К РФ о АП,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО0 на постановление по делу об административном правонарушении, о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление территориального отдела по ..., ... от Дата года о признании ФИО0 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
Судья Г.Н.Осколкова