РЕШЕНИЕ
Дата года ...
Судья Алейского городского суда Алтайского края Г.Н.Осколкова
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на
постановление мирового судьи судебного участка № ... края от Дата
Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... края от Дата года по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.26 К РФ оАП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением и принятым решением он не согласен и считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Дата года его увезли на машине «Скорой помощи», что не позволило ему явиться в судебное заседание Дата года. В указанный день в 11 часов его жене было объявлено, что рассмотрение дела закончено в его отсутствие. Он не согласен с пояснениями сотрудника ДПС ФИО3, в момент рассмотрения дела не были допрошены его свидетели.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что Дата года в отношении него сотрудник ДПС ФИО3 никакие административные протоколы не составлял, и он его в данный день не видел. Его доставили в ОВД работники патрульно-постовой службы, приехавшие к ним домой по звонку супруги, с которой у него произошел скандал. Автомобилем ГАЗ он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Он приехал домой на данном автомобиле Дата года, при въезде в территорию двора, ... стянуло в сторону, и он забуксовал в сугробе. Небольшая часть автомобиля оставалась за территорией двора. Он вошел в дом, где вместе с женой и гостями выпил спиртного. В процессе этого с супругой возник скандал, и она вызвала милицию. До приезда милиции он вышел во двор, завел автомобиль, чтобы прогреть его и слить из двигателя воду. На автомобиле ..., он не двигался. Его забрали и увезли в больницу на освидетельствование, от чего он не отказывался. У него забрали права, а затем выяснилось, что в отношении него составили протокол за отказ от прохождения мед.освидетельствования.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
При этом, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД).
Как установлено в судебном заседании, Дата года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому последний Дата года, в 11 часов 00 минут, управлял транспортным средством - автомобилем № по ... ... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от Дата года видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от Дата года, составленного в 11 часов 05 минут видно, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, невнятная речь.
Между тем, в материалах дела имеется протокол АА № от Дата года об административном правонарушении, согласно которому Дата года в 11 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте на ... ... около дома № в состоянии опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данное обстоятельство также подтверждено в рапорте милиционера ОРППС ОВД по ..., ...у ст. лейтенанта милиции ФИО8 В указанном протоколе ФИО1 в объяснениях указал, что был выпивши, о чем собственноручно поставил подпись.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО5 и ФИО4 пояснили, что Дата года, ФИО1, приехал домой с работы. Когда он заезжал во двор, машину занесло, и она застряла. Он был совершенно трезв. В доме были гости, он зашёл в дом, они выпили. Затем ФИО1 вышел для того чтобы слить воду из машины, по этой причине он поругался с женой и она вызвала сотрудников ППС. Он пошёл сливать воду, сел на пассажирское сиденье, прогревал машину. Приехали сотрудники ППС, забрали его и увезли в больницу на освидетельствование. Он не отказывался от освидетельствования. У него забрали права, на каком основании у него забрали права, если он никуда не ездил, он сидел на пассажирском сиденье. ФИО3 на суде пояснял, с какой стороны заезжал ФИО1, но даже не знает где у них въезд.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в правонарушении, за совершение которого он привлекается к административной ответственности, поскольку ФИО1 в одно и то же время не мог управлять автомобилем по ... в ... со стороны ... с явными признаками алкогольного опьянения и в то же время находиться в общественном месте на ... ... около дома № в состоянии опьянения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.
Понятые ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка № ... от Дата года и прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по ... края от Дата года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на срок на один год шесть месяцев отменить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова