РЕШЕНИЕ
Дата года ...
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова, рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление инспектора ГИБДД ОВД ... от Дата года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления серии № № от Дата года по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО0 был признан виновным по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что Дата года, в 16 часов 15 минут, управлял транспортным средством по ... в ..., не пристегнут ремнем безопасности.
ФИО0 обжаловал данное постановление, указывая, на то, что двигаясь Дата года по ... в ... он был пристегнут ремнем безопасности, однако учитывая наличие тонировки на стеклах автомобиля, яркого солнечного света, незначительного загрязнения автомобиля, инспектор ГИБДД мог не увидеть пристегнутый ремень безопасности. После получения сигнала остановиться он нашел удобное место для парковки, остановился, вышел из автомобиля для предъявления документов, при этом инспектор ГИБДД сообщил о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности и оформил протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, не обращая внимание на его объяснения. Просит постановление ИИАЗ ОГИБДД ОВД ... об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО0 поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил аналогично изложенному выше.
Представитель ОВД ..., ... в суд не явился о времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав ФИО0, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Из постановления серии № № от Дата года по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО0 был признан виновным по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что Дата года, в 16 часов 15 минут, он управлял транспортным средством по ... в ..., не пристегнут ремнем безопасности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании ФИО0 настаивал на том, что правонарушения не совершал, при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, после остановки автомобиля сотрудником ГИБДД отстегнул ремень, и вышел из автомобиля, предъявив сотруднику документы.
Как видно из протокола серии № № об административном правонарушении в отношении ФИО0 в описании события правонарушения нельзя идентифицировать автомобиль, на котором двигался ФИО0, а также не описано место события, а именно в каком направлении он двигался, какой пункт ПДД был нарушен ФИО0
Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что свидетели при составлении протокола не привлекались, административный материал, запрошенный судом, административным органом в суд представлен не был.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что они не позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФИО0 вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО0 удовлетворить.
Постановление серии № № от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд.
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова