РЕШЕНИЕ
Дата года город Алейск
Судья Алейского городского суда О.В.Луханина, при секретаре Непомнящих Е.Г. рассмотрев жалобу Туваева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата года Туваев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Туваев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что действительно, Дата года около 00 часов 15 минут он проезжал по ... в ... на своем автомобиле ИЖ №. В ходе движения из-за гололеда автомобиль занесло, и он съехал с дороги в сугроб. Никаких автомобилей ни в попутном, ни во встречном направлении в этот момент не проезжало. Он попытался выехать, не получилось, затем стал откапывать автомобиль, но не смог. В это время к нему подошли жители ... ФИО10., ФИО11 ФИО12. Он сильно замерз, так как был одет легко и выпил немного спиртного, которое было у них. Так как автомобиль не получалось откопать и он уже выпил, то он направился к дому своего брата, чтобы он отогнал автомобиль, так как он более опытный водитель. Когда он отошел уже метров 20, то увидел как к его автомобилю, подъехал автомобиль ДПС. Сотрудники позвали его, сказав, что знают, что он Туваев и это его автомобиль и что он пьяный управляет транспортным средством. Он не отрицал того, что выпил, но при этом, говоря, что он не управлял в таком виде автомобилем, не возражал относительно составления протокола в отношении него за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и даже настаивал на проверке на алкотектере. Но не согласен был, что его необходимо было оформить как пьяного водителя. Поскольку в момент приезда экипажа ДПС он автомобилем не управлял, он даже в нем не находился. И поэтому полагает, что требования сотрудников ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования как лица, управляющего транспортным средством незаконны, так как на то не было законных оснований. Кроме того, в нарушение норм КоАП РФ, гласящего о том, что протокол об административном правонарушении составляется безотлагательно тут же по месту совершения, сотрудники ДПС при наличии на месте происшествия свидетелей и очевидцев, самостоятельно забрали из автомобиля все документы и для составления протокола доставили его в ГОВД. При отсутствии такой необходимости и реальной возможности для его составления непосредственно на месте. Уже в ГОВД были приглашены понятые, которые не видели, управлял ли он автомобилем или нет в момент предъявления требований сотрудниками ГИБДД. Они лишь это знали со слов сотрудников ДПС. Там же он пояснил при всех, что не согласен проходить мед освидетельствование как водитель, так как таковым не являлся и не управлял транспортным средством, а шел как пешеход в момент остановки экипажем ДПС. Все вышеизложенное подтвердил свидетель ФИО13, у которого нет оснований говорить неправду и, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Указанные обстоятельства также могут подтвердить свидетели, указанные им выше. Судом не были опрошены понятые, присутствующие при составлении протокола, а сотрудник ДПС ФИО14 может быть заинтересован в исходе дела, с тем, чтобы он был лишен прав управления транспортным средством. Так как ранее он в составе этого экипажа составлял в отношении него протокол об административном нарушении по линии ГИБДД, но судом было прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Поэтому полагает, что в данном деле имеются сомнения его виновности, которые в судебном заседании не устранены. Просит постановление мирового судьи судебного участка ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Правонарушитель Туваев А.С. и защитник Киселева А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснил аналогично изложенному тексту в ней. Дополнительно Туваев А.С. пояснил, что он не управлял автомобилем, а соответственно в ей действиях нет состава административного правонарушения. Просит его жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД ОВД ..., ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав Туваева А.С., защитника Киселеву А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата года Туваев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления Туваеву А.С. требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения послужили имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, нарушение координации движений), что является достаточным для направления водителя на освидетельствование, в связи, с чем довод жалобы о том, что действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными, несостоятелен.
Факт отказа Туваевым А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протоколом о задержании транспортного средства №, рапортом ст. ИДПС ОГАИ ОВД ... ФИО15..
Из содержания протоколов усматривается, что процессуальные действия, зафиксированные в них, были совершены в присутствии понятых, о чём свидетельствуют внесенные в протоколы подписи понятых. Подписи понятых, имеющиеся в протоколах, в судебном заседании у мирового судьи не оспаривались, замечания на правильность внесения записей в процессуальные документы Туваевым А.С. не вносились.
Таким образом, в присутствии понятых Туваев А.С. отказался от подписания составленных в отношении него протоколов, между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности и не опровергает факт совершения им административного правонарушения. В судебном заседании Туваев А.С. пояснил, что при составлении административных протоколов в ОВД ему предлагали пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, однако в связи с тем, что он не управлял автомобилем, он отказался.
Безосновательной является ссылка в жалобе на то, что сотрудник ФИО16. заинтересован в исходе дела, поскольку ранее находился в составе экипажа в тот момент, когда в отношении Туваева А.С. составлялся протокол об административном правонарушении, указанный факт сам по себе не свидетельствует о заинтересованности ФИО17 в исходе дела по смыслу ст. 25.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Туваев А.С. не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имелось. Кроме того, данную версию Туваев А.С. сотрудникам милиции при составлении протоколов не излагал, напротив, от дачи каких-либо объяснений и подписания протоколов отказался.
При этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что в момент предъявления сотрудниками милиции Туваеву А.С. требований о прохождении освидетельствования его автомобиль не двигался, так как застрял в сугробе, поскольку он не отрицает, что Дата года около 00 часов 15 минут проезжал по ... в ... на своем автомобиле ИЖ №, не справился с управлением, и его занесло в сугроб.
Таким образом, в силу п. 1.2 ПДД Туваев А.С. являлся водителем, поэтому требования сотрудников милиции о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными.
В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил факт употребления спиртного с ним в небольшом количестве, после того как автомобиль застрял в сугробе и Туваев А.С. им не управлял, однако данный факт не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы в силу вышеизложенных оснвоаний.
При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер совершенного Туваевым А.С. административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Туваева А.С. и отмены постановления мирового судьи судебного участка ... от Дата года.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного ... от Дата года о признании Туваева ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Туваева ФИО20 без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья Алейского городского суда О.В.Луханина