Дело №
РЕШЕНИЕ
Дата года г. Алейск
Судья Алейского городского судья Алтайского края О.В.Луханина, при секретаре Е.Г.Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архиповой ФИО10 на постановление № от Дата года судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Е.М. обратилась в суд с жалобой указывая на то, что постановлением № от Дата года судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Чераневой Н.В., утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Алейского МОСП, она подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, как указано в постановлении за «…нарушение законодательства об исполнительном производстве, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ».
Считает наложенное на нее взыскание необоснованным и не законным, поскольку в описательной части постановления не отражена объективная сторона совершенного ею правонарушения, не понятно каким действием (бездействием) и какую норму Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она нарушила. В части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что «лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю».
Дата года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Чераневой Н.В. проведена проверка отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации ... на предмет своевременного удержания сумм долга из заработка ФИО11., в ходе которой установлено, что задолженность по исполнительному документу с должника ФИО12. ею - бухгалтером удержана и перечислена в полном объеме Дата года, однако исполнительный документ в Алейский МОСП был возвращен только Дата года. Считает, что удержания и перечисления по исполнительному документу она произвела своевременно и в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель Черанева Н.В. делает вывод о нарушении ею законодательства об исполнительном производстве и в следствие этого совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ.
В постановлении №, в установочных данных о правонарушителе указано - Арипова ФИО13, должность: Администрация ..., бухгалтер. А в резолютивной части этого же постановления указано в пункте: «1. Признать: Главного бухгалтера Администрации ... Архипову Е.М. … виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ». В пункте «2. Назначить: бухгалтеру Администрации ... Архиповой ФИО14 наказание …». Не понятно, кого привлекает к административной ответственности судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Черанева Н.В., бухгалтера Арипову Е.М., главного бухгалтера Архипову Е.М., либо бухгалтера Архипову Е.М.. Исходя из размера наложенного на нее административного штрафа - 15 000 рублей предполагает, что главного бухгалтера. Но согласно представленного ею Дата года приставу-исполнителю Чераневой Н.В. распоряжения от Дата года № Администрации ..., она принята на младшую должность муниципальной службы специалиста первой категории Администрации ..., то есть она не является главным бухгалтером отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации ..., и следовательно не является должностным лицом. В примечании к статье 2.4. КоАП РФ сказано: «Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях…». Полагает, что она не может быть субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения.
И в заключение постановления № пункт «4. Постановление вступает в законную силу в соответствии со статьей 31.1. КоАП РФ Дата года.
Просит признать незаконным и отменить постановление № судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Чераневой Н.В. от Дата года о наложении на нее административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании Архипова Е.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснила аналогично вышеизложенному дополнив, что ведение исполнительного листа не входит в ее должностные обязанности, она начисляет заработную плату. Должник по исполнительному листу не уволился, а работает по настоящее время. Исполнительный лист был возвращен с отметкой по просьбе судебного пристава-исполнителя. Денежные средства были перечислены в полном объеме, но в связи с отчетностью исполнительный лист был возвращен не вовремя. Архипова Е.М. направила исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по поручению главного бухгалтера Администрации .... Утверждает, что не является бухгалтером, а только осуществляет начисление заработной платы, ведение исполнительных листов в ее обязанности не входит. Данный исполнительный лист она вела по распоряжению главного бухгалтера. Работника по фамилии Арипова в Отделе бухгалтерского учета и отчетности Администрации ... нет.
Представитель заявителя Архипов А.К. в судебном заседании пояснил, что Архипова Е.М. является не бухгалтером, а специалистом 1 категории, в то время как в постановлении указано привлечь к административной ответственности главного бухгалтера. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено за нарушение срока возврата исполнительного документа. Полагает, что поскольку в части 3 статьи 17.14. КоАП РФ и статье 98 не указан срок возврата исполнительного листа, а средства по исполнительному листу были перечислены в полном объеме, то нарушений нет. Исполнительный лист был направлен Архиповой Е.М. по запросу судебного пристава-исполнителя. Если бы звонка не последовало, то исполнительный лист мог еще находится в Администрации ..., поскольку все бухгалтерские документы хранятся в течение 5 лет. Судебный пристав-исполнитель наложила штраф на Архипову Е.М. как на главного бухгалтера, в то время как заявитель таковым не является, а только ведет начисление заработной платы, ведение исполнительных листов в ее обязанности не входит. Просил жалобу Архиповой Е.М. удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Черанева Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы. В ходе проверки Дата года бухгалтерии Администрации ... на правильность удержаний сумм долга из заработка должника ФИО15 было выявлено, что задолженность по исполнительному документу бухгалтером Архиповой Е.М. удержана и перечислена в полном объеме Дата года, однако исполнительный документ судебный приказ № от Дата года возвращен в Алейский МОСП только Дата года. Согласно статьи 98 Федерального закона исполненный исполнительный документ должен быть возвращен в трехдневный срок. В постановлении была допущена ошибка, которую судебный пристав-исполнитель на основании статьи 14 Федерального закона устранила вынесением постановления: вместо фамилии Архипова было ошибочно указано Арипова и вместо должности бухгалтер - было указано главный бухгалтер. Нарушение имело место, так как исполнительный документ не был возвращен в трехдневный срок. Судебный пристав-исполнитель Черанева Н.В. позвонила и ей ответили, что сумма по исполнительному документу перечислена полностью, факсом в Алейский МОСП было направлено платежное поручение, а утром, когда Черанева Н.В. пришла на плановую проверку в Администрацию города, ей был отдан исполнительный документ. Первое перечисление было произведено Дата года, а второе Дата года, после чего сумма была погашена полностью. Исполнительное производство № окончено Дата года.
Выслушав заявителя Архипову Е.М., представителя заявителя Архипова А.К., судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Чераневу Н.В., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд принимает решение об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата года судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Черанева Н.В. вынесла постановление № о наложении административного штрафа, в соответствии с которым главный бухгалтер Администрации ... Архипова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ и бухгалтеру Администрации ... Архиповой Е.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Дата года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Чераневой Н.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исправлено в постановлении о наложении административного штрафа № от Дата года: в установочной части - фамилия «Арипова» на фамилию «Архипова», в пункте 1 резолютивной части - должность «главный бухгалтер» на «бухгалтер», в пункте 4 резолютивной части - дата вступления постановления в законную силу «Дата года» на «Дата года».
В соответствии с частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов исполнительного производства № суд усматривает, что Дата года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Чераневой Н.В. в адрес главного бухгалтера Администрации ... направлены: копия исполнительного документа судебный приказ № от Дата года, выданного Судебным участком № ... ...; постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1342,5; предложение об удержании из заработка должника.
В сопроводительном письме от Дата года № судебным приставом-исполнителем Чераневой Н.В. было разъяснено главному бухгалтеру Администрации ..., что при полном удержании задолженности по исполнительному документу, постановлению об исполнительском сборе, исполнительный документ с отметкой об удержании (сумма, подпись бухгалтера, печать организации) с сопроводительной, постановление об исполнительском сборе с отметкой об удержании с сопроводительной необходимо направить в Алейский МОСП.
Постановлением о производстве удержаний из заработка должника судебный пристав-исполнитель Черанева Н.В., рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного Дата года на основании судебного приказа № от Дата года, выданного Судебным участком № ... ..., сущность взыскания задолженность по договору займа и госпошлина, всего в размере 9589,31 рублей в отношении должника: ФИО16 в пользу взыскателя: ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», а также постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1342,5 рублей, постановил: для осуществления взыскания исполнительный документ направить в Администрацию ...; удержания производить из всех видов заработка, причитающихся должнику ФИО17 к получению после исчисления налогов в пределах суммы 9589,31 рублей ежемесячно в размере 50%; в первую очередь удерживать сумму долга в размере 9589,31 рублей, затем исполнительский сбор 1342,5 рублей. Также указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал руководителя Администрации ... в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления и исполнительного документа, сообщить об этом в Алейский МОСП, а в случае увольнения должника ФИО18 исполнительный документ с отметками о произведенных удержаниях, заверенными печатью, в трехдневный срок возвратить в Алейский МОСП и сообщить о новом месте работы должника, если об этом известно.
Согласно платежных поручений № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года Администрацией ... края удержано из заработной платы ФИО19 и перечислено ООО «ХКФ Банк» ... 4676,04 рублей, 4913,27 рублей, 1342,50 рублей соответственно.
Таким образом, Дата года задолженность по исполнительному документу с ФИО20 удержана в полном объеме.
Дата года исполнительный документ № возвращен в Алейский МОСП в связи с полным погашением долга в сумме 9589,31 рублей и взысканием исполнительского сбора в сумме 1342,5 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом № от Дата года главного бухгалтера Администрации ... ФИО21
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы обязаны переводить удержанные денежные средства взыскателю.
По правилам части 4 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Вместе с тем, из Акта проверки бухгалтерии Администрации ... от Дата года, составленного судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Чераневой Н.В. следует, что денежные средства с ФИО22. удержаны Дата года и перечислены своевременно, но документы об удержании из заработка должника с отметкой об удержании были возвращены Дата года, следовательно выявлено нарушение законодательства об исполнительном производстве, а именно - несвоевременный возврат документов в Алейский МОСП.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Таким образом, ответственность по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ наступает в случае несвоевременного направления исполнительного документа.
В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения…
Согласно статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации
Заявитель Архипова Е.М. замещает младшую муниципальную должность муниципальной службы специалиста первой категории Отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации ..., что подтверждается распоряжениями Администрации ... от Дата года №л, от Дата года №р.
В должностные обязанности Архиповой Е.М. в соответствии с должностной инструкцией специалиста первой категории Отдела бухгалтерского учета и отчетности, утвержденной главой Администрации ... Дата года, не входит осуществление взысканий денежных средств по исполнительным документам, а также возврат исполнительных документов в Алейский МОСП либо взыскателю. Однако пунктом 3.8 указанной должностной инструкции установлено, что специалист первой категории обязан выполнять отдельные поручения главного бухгалтера.
Свидетель ФИО23 по существу заданных в судебном заседании вопросов пояснила, что работает главным бухгалтером Отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации ... края. Судебными приставами-исполнителями была произведена проверка отдела, в ходе которой было установлено, что фактически исполненный исполнительный документ о взыскании с ФИО24 не возвращен в Алейский МОСП. Осуществление взысканий денежных средств по исполнительным документам не входит ни в чьи должностные обязанности, поскольку в Администрации ... никогда до этого случая не было должников. Работу с судебным приказом № от Дата года осуществляли все работники Отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации ....
Из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от Дата года до настоящего времени не направлено лицам, участвующим в исполнительном производстве.
Поскольку обжалуемое постановление № о наложении административного штрафа от Дата года содержит существенные разногласия в фамилии и должности лица, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от Дата года до настоящего времени не направлено лицам, участвующим в исполнительном производстве, а также учитывая факт того, что в должностные обязанности Архиповой Е.М. - специалиста первой категории Отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации ... не входит осуществление взысканий денежных средств по исполнительным документам, а также возврат исполнительных документов в Алейский МОСП, суд приходит к выводу об отмене постановления № от Дата года судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП о наложении административного штрафа и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от Дата года судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов о наложении административного штрафа, вынесенное в отношении Архиповой ФИО25, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ в отношении Архиповой ФИО26, прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Алейского городского суда: О.В.Луханина