Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года г. Алейск
Судья Алейского городского судья Луханина О.В., при секретаре Непомнящих Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миллер ФИО7 на Постановление № о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Миллер Г.В. обратилась в Алейский городской суд с жалобой, указывая на то, что в ходе проверки Дата года бухгалтерии ... Судебным приставом - исполнителем Соколовой А.А. на правильность удержания сумм долга из заработной платы ФИО8 согласно исполнительного производства № был выявлен факт правонарушения с которым заявитель не согласна. Так же не согласна с наказанием в виде штрафа и сроками его погашения. Удержания из заработной платы ФИО9 производились правильно согласно Постановления в размере 30 % от заработной платы по исполнительному листу после его увольнения ( Дата года). Однако суммы не были отправлены в течении трех дней из - за отсутствия платежного документа о перечислении данного удержания.
Согласно делопроизводства, в исполнительном листе бухгалтер по заработной плате должен сделать отметку об удержании и перечислении платежным документом «номер и от какого числа данное удержание произведено».
Перечислить в трехдневный срок с Дата года по Дата года денежные средства не было возможности, так как работа осуществляется по смете. Смета утверждается в ... и предоставляется только в Дата года.
Дата года расчетный счет казначейством был закрыт ввиду того, что ... исключено из реестра бюджетополучателей. В связи с этим, ... был задержан исполнительный лист, так как удержание с окончательного расчета было перечислено Дата года платежным поручением № ... в связи с реорганизацией Домоуправления.
Просит отменить вынесенное Судебным приставом - исполнителем Постановление № о наложении административного штрафа ввиду отсутствия умысла, наличия производственных сложностей.
В судебном заседании Миллер Г.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дав пояснения аналогично вышеизложенному. Просила жалобу удовлетворить. Она не отрицает, что действительно исполнительный лист был направлен не в трехдневный срок, предусмотренный законом, однако для этого имелись объективные причины. Кроме того, размер штрафа является высоким и она ходатайствует в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер штрафа.
Судебный пристав - исполнитель Алейского МОСП Соколова А.А. просила отказать в удовлетворении жалобы. В ходе проверки бухгалтерии ... на неправильность удержаний сумм долга из заработка должника ФИО10 было выявлено, что Постановление об удержании и копия исполнительного документа были получены Главным бухгалтером Миллер Г.В. Должник ФИО11 уволен Дата года, однако денежные средства по исполнительному документы перечислены только Дата года и в это же время исполнительный лист был направлен в Алейский МОСП. Таким образом, в действиях Миллер Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 14 ч. 3 КоАП РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата года Судебный пристав - исполнитель Соколова А.А. вынесла Постановление № о привлечении Главного бухгалтера ...) Миллер Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 14 ч. 3 КоАП РФ.
Дата года Судебным приставом - исполнителем Соколовой А.А. в адрес Главного бухгалтера ... направлен исполнительный лист № от Дата года, выданный Алейским городским судом о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО13 материального ущерба в сумме 50 935 рублей.
Бухгалтеру было разъяснено, что в случае увольнения Савенкова В.А., исполнительный документ с отметками о произведенных удержаниях, заверенных печатью, в трехдневный срок должен быть возвращен в Алейский межрайонный отдел судебных приставов.
Из приказа по ... № от Дата года, следует, что ФИО14. уволен в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со ст. 98 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы обязаны переводить удержанные денежные средства взыскателю.
А по правилам ст. 98 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу - исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Вместе с тем, из Акта проверки бухгалтерии предприятия от Дата года, составленного Судебным приставом - исполнителем Алейского МОСП Соколовой А.А. следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО15., уволенного Дата года не возвращен в Алейский МОСП и находится в бухгалтерии ....
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17. 14 ч. 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Таким образом, ответственность по ч. 3 ст. 17. 14 КоАП РФ наступает в случае несвоевременного направления исполнительного документа.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения…
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя о неурегулированности вопросов относительно утверждения сметы не являются безусловным основанием для удовлетворения жалобы.
Постановление Судебного пристава - исполнителя о наложении штрафа вынесено с учетом всех исследованных доказательств, учтены обстоятельства смягчающие вину ответственность и назначено наказание в минимальных пределах санкции ст. 17. 14 ч. 3 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Миллер ФИО16 на Постановление Судебного пристава - исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов № о наложении административного штрафа - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Алейского городского суда: О.В.Луханина