Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В. Луханиной,
при секретаре Е.Г. Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровольских ФИО9 на Постановление Мирового судьи судебного участка № ... от Дата года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добровольских Е.Ю. обратился в Алейский городской суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка № ..., указывая на то, что Дата года Мировым судьей было вынесено Постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С административным материалом и вынесенным постановлением не согласен, просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
Дата года в 21 час 25 минут Добровольских Е.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ № по ... со стороны ... в сторону ... и не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Однако, он находился в трезвом состоянии. Он сообщил сотруднику милиции, что он не употреблял спиртного. Был приглашен в служебный автомобиль и его попросили расписаться в незаполненных протоколах, за то, что от него «исходил запах спиртного». Он расписался и пытался объяснить, что спиртного не употреблял.
При ознакомлении с административным материалом он обнаружил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, пройти такого освидетельствования ему никто не предлагал и он от этого не отказывался. Записей об отказе он не делал. Копии протоколов ему не выдавали. Судебную повестку о дате судебного заседания не получал и о дне слушания уведомлен не был. В протоколах указаны понятые, однако, кроме сотрудников ГИБДД и заявителя больше никого не было.
В нарушение ст. 27. 12 ч. 2 КоАП РФ не было двух понятых.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года номер 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». В постановлении Пленума от 24 октября 2006 года номер 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» абзацы второй и третий пункта 8 изложены в следующей редакции. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
Считает, что доказательств в обоснование вмененного ему правонарушения административным органом не представлено, административный материал составлен с существенным нарушением закона.
На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Добровольских Е.Ю., его защитник Белов С.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дали пояснения аналогично вышеизложенному.
Представитель ОВД ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещены надлежащим образом. Суд считает возможным принять решение в отсутствие представителя.
Выслушав Добровольских Е.Ю., защитника Белова С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Дата года Мировым судьей судебного участка № ... вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Добровольских Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок один год шесть месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года номер 18 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 года номер 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» должны быть законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянение и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года номер 475.
Согласно пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года номер 308 установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 номер 115), в которых помимо перечисленных выше признаков установлен еще один, введенный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года номер 115 - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянение и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года номер 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункта 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года номер 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от Дата года № Добровольских Е.Ю. года в 22 часа 05 минут управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ № по ... со стороны ... в сторону ... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем указано в протоколе и сделана собственноручная запись.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным Дата года инспектором ИДПС ОГИБДД, Дата года в 21 час 35 минут Добровольских Е.Ю. на основании статьи 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Дата года Добровольских Е.Ю. Дата в 22 часа 55 минут на основании статьи 27.12. КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Пройти освидетельствование Добровольских Е.Ю. отказался, о чем имеется запись в Протоколе. От дачи каких - либо объяснений заявитель отказался.
Понятые ФИО10. и ФИО11 удостоверили в указанных выше протоколах своей подписью факт совершения процессуальных действий в их присутствии.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО12 пояснил, что он не помнит события Дата года, в качестве понятого не привлекался и подпись в Протоколах ему не принадлежит. Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как его показания противоречат иным доказательствам исследованным в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя и защитника об отсутствии в действиях Добровольских Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из исследованных материалов, у сотрудников ГИБДД имелись объективные причины для направления Добровольских Е.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении Протокола об административном правонарушении не являются безусловным основанием для принятия решения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения с учетом исследованных доказательств в их совокупности.
Защитник Белов С.В. так же ссылается на то, что в Протоколе об административном правонарушении указано на состав административного правонарушения как «невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие указания на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, в связи с чем Добровольских Е.Ю. и привлекается к административной ответственности.
Не нашли своего подтверждения доводы заявителя и о его ненадлежащем извещении о рассмотрении административного материала.
В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения. Представленная справка ООО «Мегаполис Барнаул» о нахождении Добровольских Е.Ю. в командировке не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Добровольских Е.Ю. и прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7., КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № ... от Дата года о признании Добровольских ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Добровольских ФИО14 - без удовлетворения.
Судья Алейского городского суда
Алтайского края О.В. Луханина