РЕШЕНИЕ
Дата года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего В.П. Долженко
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Параскевич ... на Постановление Мирового судьи судебного участка № ... края от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Параскевич Н.В. Гиренков А.Н. обратился в Алейский городской суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка № ..., указывая на то, что Дата года Мировым судьей было вынесено Постановление о признании Параскевич Н.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С административным материалом и вынесенным постановлением не согласен, просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
В действиях Параскевич Н.В. отсутствует состав административного
правонарушения, он не находился в состоянии алкогольного опьянения и
соответственно ему никто не предлагал пройти медицинское
освидетельствование. Административный материал составлялся в его отсутствие, о чем свидетельствует отсутствие в материале подписей Параскевич Н.В.
Факт отказа от подписи не удостоверен надлежащим образом, поскольку понятые ФИО11 и ФИО12 являются сотрудниками милиции и соответственно не могли выступать в качестве понятых и свидетелей в силу запрета данных обстоятельств законом.
При таких обстоятельствах доказательства, имеющиеся в деле, собраны с нарушением закона и не могли использоваться в качестве таковых.
Просит отменить постановление Мирового судьи Судебного участка номер 1 ... от Дата года и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решением Алейского городского суда от Дата года жалоба представителя Параскевича Н.В. - Гиренкова А.Н. была оставлена без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя ...вого суда от Дата года решение Алейского городского суда от Дата года было отменено по причине того, что не выяснено обстоятельство, являются ли понятые ФИО13. и ФИО14 сотрудниками милиции.
В судебном заседании представитель Параскевича Н.В. - Гиренков А.Н. поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по ..., указывая на то, что его подзащитному сотрудники милиции не предлагали пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, в административных протоколах отсутствует подпись Параскевича Н.В. Исходя из того, что на месте остановки транспортного средства было два служебных экипажа с находящимися в них лицами, его доверитель сделал вывод, что ФИО15. и ФИО16 являются сотрудниками милиции.
Представитель ОВД по ..., ...у в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Параскевича Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Дата года Мировым судьей судебного участка номер 1 ... вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Параскевич Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок один год шесть месяцев.
В соответствии с п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 К РФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД). О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата г. №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
При этом, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД).
Как установлено в судебном заседании, Дата года в отношении Параскевича Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении № АБ 932403, согласно которому последний Дата года, в 23 часов 30 минут, управлял транспортным средством - автомобилем Порше Кайен, ...по ... со стороны ... в сторону ... ..., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, покраснение слизистой оболочки глаз). От прохождения освидетельствования отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от Дата года видно, что основанием для отстранения Параскевича Н.В. от управления транспортным средством явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза.
Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от Дата года усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Параскевича Н.В. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В указанных протоколах в соответствие с требованиями ст. 27.12 К РФ об АП указана дата, время, место, основания отстранения от управления и о прохождении освидетельствования на месте и в больнице, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы. Протоколы подписаны должностным лицом, его составившим - инспектором ДПС ОГАИ ОВД по ..., ...у Кабаковым А.Ю. и понятыми ФИО17., ФИО18
Обстоятельства составления административных протоколов инспектором ДПС Кабаковым А.Ю. изложены в рапорте, согласно которому Дата года, в 23 часа 30 мин., им был остановлен автомобиль «...» р\з №, который двигался по ... .... При проверке документов, он обнаружил, что от водителя автомобиля Параскевича Н.В. исходит запах спиртного. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль. Водитель Параскевич Н.В. шатающейся походкой прошел в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых, приглашенных в салон, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который он проходить отказался. Также Параскевич Н.В. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На него был составлен административный материал по ст. 12. 26 ч. 1 К РФ о АП, в протоколах Параскевич Н.В. отказался ставить свои подписи. Данное обстоятельство было отмечено в протоколах, и заверено подписями понятых. Понятые были гражданскими лицами, проезжающими мимо на автомобиле.
В судебное заседание понятые ФИО19 и ФИО20 не явились, однако из справки ОВД по ... и ...у от Дата года № следует, что ФИО21 и ФИО22 сотрудниками ОВД по ..., ...у не являются.
Таким образом, в исследованных материалах административного дела нашел подтверждение состав административного правонарушения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом требование о прохождении медицинского освидетельствования на месте со стороны сотрудника ГИБДД было обоснованным, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что водитель Параскевич Н.В. находится в состоянии опьянения. У последнего имелись запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Указанные критерии опьянения закреплены в Приложении № Критерии Приказа Минздравсоцразвития РФ от Дата года №, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствование на состояние опьянения. На медицинское освидетельствование водитель был направлен только после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен Параскевичем Н.В. сотруднику ГИБДД в присутствии двух понятых, являющихся гражданскими лицами.
У суда нет оснований сомневаться в истинности представленных материалов, исследованных мировым судьей. Заявитель Параскевич Н.В. не указал оснований, которые бы подтвердили заинтересованность работников ИДПС в составлении в отношении него подложных документов и наличие между ним и инспекторами ДПС неприязненных отношений, сложившихся ранее Дата года. Сотрудники ГИБДД находились на службе и исполняли свои обязанности, возложенные на них по роду работы - обеспечение безопасности дорожного движения.
Ссылка в жалобе представителя Гиренкова А.Н. об отсутствии подписей Параскевича Н.В. в административных материалах, не может служить основанием для прекращения дела. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 К о АП РФ в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Запись об отказе Параскевич Н.В. от подписания протоколов, имеется. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что административные протоколы составлялись в отсутствие Параскевича Н.В.
Таким образом, административное дело в отношении Параскевича рассмотрено мировым судьей судебного участка № по ... в соответствии с нормами материального и процессуального права. При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер совершенного Параскевичем Н.В. административного правонарушения, его личность. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № ... от Дата года о признании Параскевич ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Параскевич ... - без удовлетворения.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко