РЕШЕНИЕ
г. Алейск Дата года
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко, рассмотрев протест И.О. Алейского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Моховского сельсовета Алейского района о привлечении Пропастина ... к административной ответственности, которым
Пропастин ..., Дата года рождения, уроженец ... Алейского района Алтайского края, проживающий по адресу: ..., ..., с....Зеленый ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению об административном правонарушении Дата года Пропастин Г.В. допустил беспривязное содержание своих телят вне территории частного домовладения.
Вышеназванным постановлением административной комиссии при администрации Моховского сельсовета Алейского района Пропастин Г.В. признан виновным по ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках и в других неотведенных для этого местах, перевозка собак в пассажирском транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак.
И.о. Алейского межрайонного прокурора обратился с протестом на постановление административной комиссии при администрации Моховского сельсовета Алейского района, попросив его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Моховского сельсовета, ссылаясь на то, что согласно протокола об административном правонарушении № от Дата г., составленном УУМ ОВД по ..., Алейскому району, Дата г. в 13час. 10 мин. Пропастин Г.В. нарушил правила содержания домашних животных на территории Моховского сельсовета, а именно, молодняк КРС находился без привязи, без присмотра на ... напротив дома № ..., чем нарушил Закон Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и Правила содержания животных и птиц на территории Моховского сельсовета, утвержденных Решением Собрания депутатов Моховского сельсовета от Дата №.
Согласно п. 2 Раздела «Правила содержания домашних животных» Правил содержания животных и птиц на территории Моховского сельсовета, утвержденных Решением Собрания депутатов Моховского сельсовета от Дата № животные, которые не сдаются в стадо, должны содержаться на приусадебных участках или на привязи в отведенных для пастьбы местах.
Ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
Дата г. административный материал был передан для рассмотрения в административную комиссию при администрации Моховского сельсовета. Дата г. данный административный материал был рассмотрен административной комиссией при администрации Моховского сельсовета.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, должно быть установлено наличие события административного правонарушения. Ст. 29.10 КоАП РФ определены требования к постановлению об административном правонарушении. В том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В Постановлении административной комиссии указано, что Пропастин Г.В. допустил беспривязное содержание своих телят вне территории частного домовладения. При этом, не установлено, где находились телята, когда, сколько голов. Таким образом, не определено время и место совершения административного правонарушения, а также нет указания на нарушение муниципального нормативного правового акта, определяющего правила содержания домашних животных на территории Моховского сельсовета. Следовательно, не представляется возможным определить в чем именно выразилось правонарушение со стороны Пропастина Г.В. Кроме того, в Постановлении административной комиссии имеется ссылка на ст. 69 кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в данном нормативном правовом акте всего 32 статьи.
Согласно резолютивной части Постановления Пропастин Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. При этом, ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках и в других неотведенных для этого местах, перевозка собак в пассажирском транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак.
В судебном заседании прокурор Киссельман Д.В, поддержал доводы протеста, попросив отменить постановление административной комиссии как незаконное и необоснованное. Учитывая, что за время обжалования истек срок давности привлечения к административной ответственности, прокурор попросил прекратить производство по делу, не возвращая его на повторное рассмотрение.
Председатель административной комиссии при администрации Моховского сельского совета Л.Н. Барковская пояснила, что признает доводы протеста в полном объеме. Секретарь административной комиссии допустила неточности в изготовлении проекта постановления, которые не были своевременно замечены.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Пропастин Г.В. попросил суд принять доводы протеста прокурора во внимание, отменить постановление от Дата года и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление административной комиссии при администрации Моховского сельсовета Алейского района подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Норма п. 4 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выявлению следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По правилам ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Как следует из материалов дела, Дата года участковым уполномоченным ОВД по ..., Алейскому району лейтенантом милиции А.Г.Ульяновым был составлен протокол АА № об административном правонарушении в отношении Пропастина Г.В., который нарушил правила содержания домашних животных на территории Моховского сельсовета, а именно молодняк КРС находился без привязи, без присмотра на ... напротив дома № с Моховское Алейского района, чем нарушил ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и Правила благоустройства территории муниципального образования, утвержденных Решением Собрания депутатов Моховского сельсовета от Дата №. Данный протокол Дата года, был направлен по подведомственности в административную комиссию Моховского сельсовета, согласно определения о передаче материалов дела по подведомственности.
Постановлением административной комиссии администрации Моховского сельсовета Алейского района Алтайского края от Дата года Пропастин Г.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуемое постановление от Дата года содержит существенные разногласия и нарушения норм процессуального права, а именно:
Указывая на то, что Пропастин Г.В. допустил беспривязное содержание своих телят вне территории частного домовладения, административная комиссия не установила, где находились телята, когда, сколько голов, то есть, не определено время и место совершения административного правонарушения.
В постановлении отсутствуют ссылки на нарушение муниципального нормативного правового акта, определяющего правила содержания домашних животных на территории Моховского сельсовета, в связи с чем, не представляется возможным определить в чем именно выразилось правонарушение со стороны Пропастина Г.В.
В постановлении административной комиссии имеется указание на ст. 69 кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в данном нормативном правовом акте всего 32 статьи.
Пропастин Г.В. признан виновным по ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» которая предусматривает административную ответственность за беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках и в других неотведенных для этого местах, перевозка собак в пассажирском транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак. По смыслу административного материала действия Пропастина Г.В. должны быть квалифицированы ст. 71 вышеназванного закона,
На основании изложенного судья приходит к выводу об отмене постановления от Дата года администрации Моховского сельсовета Алейского района о привлечении Пропастина ... к административной ответственности как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
По правилам п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Норма ст. 4.5 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из протокола АА № об административном правонарушении Пропастин Г.В. совершил правонарушение Дата года в 13 часов 10 минут, в связи с чем, двухмесячный срок для составления постановления о привлечении лица к административной ответственности истекает Дата года.
При названных обстоятельствах суд прекращает в отношении Пропастина Г.В. административное дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Алейского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Моховского сельсовета Алейского района о привлечении Пропастина ... к административной ответственности удовлетворить.
Постановление администрации Моховского сельсовета Алейского района Алтайского края от Дата года в отношении Пропастина ... отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 днеей.
Судья: В.П. Долженко