ст. 12.6 КоАП

РЕШЕНИЕ

Дата года ...

Судья Алейского городского суда В.П. Долженко, рассмотрев жалобу Тибекина ... на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ..., ...у И.Н. Маслинным, которым

Тибекин ..., Дата года рождения, уроженец ... края, работающий ОАО ..., проживающий по адресу: ..., ...-..., ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления об административном правонарушении 22 ПА № от Дата года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ..., ...у И.Н. Маслинным, Тибекин И.А. признан виновным в том, что Дата года, в 18 часов 05 минут, управлял мопедом по ... ... без мотошлема, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тибекин И.А. обжаловал постановление, указав в нем следующее. Правонарушение, совершенное им, носит не умышленный характер. Не надев шлем и двигаясь на мопеде, он подвергал опасности только свое здоровье и жизнь, не подвергая опасности иных лиц. При оформлении постановления об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь. Постановление о назначении административного взыскания было выписано сразу. Без выслушивания каких-либо его доводов. Инспектор ДПС не вправе был выписывать постановление, так как сумма штрафа превышает размер одного МРОТ, следовательно, он должен был сначала составить протокол об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах постановление от Дата года подлежит отмене, а дело прекращению.

В судебном заседании заявитель Тибекин И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что движение без мотошлема на мопеде, является малозначительным правонарушением, в связи с чем инспектор ДПС Маслин И.Н. мог ограничиться предупреждением. А не выносить постановление о назначении штрафа в 500 рублей.

Представитель ОВД ..., ... Селищева Е.В. пояснила, что в действиях Тибекина И.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный с. 12.6 КоАП РФ: Тибекин И.А. управлял мопедом без мотошлема. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В силу п. 24.3 Правил дорожного движения запрещено управлять мотоциклами мопедами без мотошлема.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Тибекин И.А. не оспаривает факта управления мопедом без мотошлема.

Согласно пункта 24.3 Правил дорожного движения водителям велосипеда и мопеда запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов абзац введен Постановлением Правительства РФ от Дата №)

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Тибекин И.А., управляя мопедом без мотошлема, нарушил положения пункта 24.3 Правил дорожного движения, в связи с чем в его действиях усматривается состав правонарушения. предусмотренный ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция статьи предусматривает наказание только в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД Маслин И.Н. на законных основаниях привлек Тибекина И.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением ему наказания в указанном размере.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ является формальным, само несоблюдение Правил дорожного движения влечет применение административной ответственности безотносительно подвергаются ли при нарушении ПДД опасности иные участники дорожного движения помимо водителя.

Доводы жалобы относительно того, что инспектор ДПС не вправе был выносить постановление об административном правонарушении из-за размера штрафа в 500 рублей, а должен был составить административный протокол, не могут быть приняты судьей во внимание. Новая редакция ст. 28.6 К РФ об АП не предусматривает конкретный размер штрафа, а указывает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке. Как уже было отмечено наказание в виде предупреждения по данному виду правонарушения, отсутствует.

Не является обоснованной ссылка заявителя Тибекина И.А. на неразъяснение сотрудником ДПС прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Тибекина И.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тибекина ... оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от Дата года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ..., ...у И.Н. Маслинным, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья: В.П. Долженко