Дело №
РЕШЕНИЕ
Дата года ...
Судья Алейского городского судья Луханина О.В., при секретаре Непомнящих Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сопова ФИО6 на Постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Сопов А.А. обратился в Алейский городской суд с жалобой, указывая на то, что Постановлением от Дата года в отношении него вынесено решение о наложении штрафа в размере 300рублей за рушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанное Постановление заявитель не получал.
С содержанием протокола и вынесенного на его основании Постановлением от Дата года он не согласен.
В Постановлении не содержится сведений о месте его рассмотрения (указание аббревиатуры № № км ему не о чем не говорит), о должностном лице, уполномоченном рассматривать дела об административном правонарушении, о вынесенном наказании. В Постановлении имеется просьба лейтенанта милиции ФИО7. наказать виновное лицо. Отсутствует подпись виновного лица или отметки о направлении в его адрес корреспонденции. Таким образом, не выполнены положения ст. 29.10 КоАП РФ.
Сопов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же о принятом решении, копии Постановления он не получал.
В нарушение ст. 29.11 КоАП РФ копия Постановления не была направлена в его адрес и он лишен был воспользоваться правом на его обжалование.
О существовании вынесенного Постановления он узнал в Службе Судебных приставов - исполнителей ... ....
Просит восстановить срок на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении.
Отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от Дата года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД ... и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сопов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Согласно заявления и телефонограммы, он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и принять решение о ее удовлетворении.
Представитель ОГИБДД ОВД ... в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным принять решение в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Дата года ИДПС ОГИБДД ОВД ... ФИО8 в отношении Сопова А.А. составлен Протокол об административном правонарушении в соответствии с которым в 09 часов 20 минут Сопов А.А. управлял автомобилем Тойота регистрационный знак № по автодороге № километр со стороны ... и превысил установленную скорость движения на 22 км/час двигаясь со скоростью 72 км/ час при ограничении знака 50 км/час.
На основании данного Протокола Дата года ИДПС ОГИБДД ОВД ... ФИО9 вынесено Постановление серии № о привлечении Сопова А.А. к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В силу ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ выражается в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Данная статья устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.
С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, выражаются в превышении водителями установленной скорости движения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В жалобе Сопов А.А. указывает, что Постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ он не получал, однако протокол об административном правонарушении и Постановление о привлечении к административной ответственности составлены в присутствии заявителя. В Протоколе, составленном Дата года в 09 часов 25 минут указанны данные Сопова А.А., с указанием его места жительства, данные транспортного средства, что свидетельствует, что именно владелец данного автомобиля нарушил ПДД и превысил установленную скорость движения на 20 км на автодороге № километр. В Протоколе и Постановлении об административном правонарушении Сопов А.А. отказался от подписи, что удостоверено подписью понятого. Порядок и сроки обжалования Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Сопову А.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД ... ФИО10. разъяснились.
В жалобе заявитель указывает на недостатки в составлении вынесенного Постановления (просьба лейтенанта милиции наказать виновное лицо), данный недостаток по мнению суда является технической опиской и не является безусловным основанием для прекращения производства в связи с отсутствием в действиях Сопова А.А. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 29.11 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении завершается вынесением постановления по делу. Постановление по делу объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, т.е. сразу после вынесения.
Копия данного постановления вручается либо высылается физическому лицу, или его законному представителю, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. По просьбе потерпевшего аналогичная копия вручается либо высылается также и ему.
Вручение копии постановления производится под расписку. Факт направления копии постановления фиксируется с помощью почтовых документов.
Установлен срок осуществления указанных действий: три дня со дня вынесения постановления. Заявитель отказался от получения копии Протокола и Постановления об административном правонарушении, вынесенных Дата года, в связи с чем его доводы в данной части, изложенные в жалобе являются несостоятельными.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того ст. 30.3 КоАП РФ устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Этот срок исчисляется не со дня вынесения постановления, а со дня вручения или получения копии постановления. Такое исчисление срока создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам.
Сопов А.А. отказался от получения копии Постановления, уважительных причин пропуска для восстановления срока на обжалование указанного Постановления по делу об административном правонарушении, суду не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сопова ФИО11 на Постановление по делу об административном правонарушении от Дата года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отказать
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Алейского городского суда: О.В.Луханина