Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной,
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комракова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от Дата года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комраков Р. Л. обратился в Алейский городской суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № ... указывая на то, что Дата года мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Полагает, что изложенные в постановлении выводы являются преждевременными, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании статьи 24.5. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года номер 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», только водитель может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье. Водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Однако, заявитель не управлял транспортным средством в указанный период. Он приехал к подруге, которая находилась у знакомой по адресу ... ... и никуда не собирался продолжать движение, поскольку это был конечный пункт назначения.
Однако, после ссоры со знакомой, последняя вызвала наряд милиции, который приехал уже когда он начал употреблять пиво на почве возникшей ссоры.
Автомобиль был закрыт и он находился во дворе вышеуказанного дома, в том время как автомобиль находился за пределами данного двора.
В момент прибытия наряда ДПС, вызванного сотрудниками ППС, он находился в автомобиле ППС, а не в своем автомобиле.
Таким образом, административный материал был составлен в отношении него не как водителя, о чем он и указал в протоколе. При указанных обстоятельствах требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать законными.
Кроме того, фактически понятые ФИО12 и ФИО13 просто расписались в протоколах и не присутствовали при совершении процессуальных действий.
Косвенно факт отсутствия понятых подтверждается и отсутствием подписи Попова А.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
О дне слушания дела он не был извещен надлежащим образом.
Данные обстоятельства в их совокупности по мнению заявителя являются основанием для отмены постановления Мирового судьи Судебного участка № ... и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Комраков Р.Л. и его защитник Гиренков А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснил аналогично изложенному. Дополнительно пояснив, что с учетом составленного в отношении Комракова Р.Л. административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Так как одновременно в отношении заявителя составлены два взаимоисключающих административных материала.
Представитель ОВД ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя Комракова Р.Л., защитника Гиренкова А.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Дата года Мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Комраков Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок один год шесть месяцев.
Данное постановление вынесено с учетом всех исследованных обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года номер 18 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 года номер 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» должны быть законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года номер 475.
Согласно пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года номер 115), в которых помимо перечисленных выше признаков установлен еще один, введенный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года номер 115 - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункта 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года номер 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от Дата года № Комраков Р.Л. Дата года в 19 часов 30 минут управлял транспортным средством по ... ... со стороны ... в сторону ... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.
Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... следует, что Дата года в 19 часов 30 минут Комраков Р.Л. на основании статьи 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения послужили запах алкоголя из полости рта, невнятная речь.
Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Дата года, установлено, что Дата года в 20 час 00 минут Комраков Р.Л. на основании статьи 27.12. КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Пройти медицинское освидетельствование и подписать протокол Комраков Р.Л. отказался, о чем имеется отметка в протоколе.
Понятые ФИО14 и ФИО15 удостоверили в указанных выше протоколах своей подписью факт совершения процессуальных действий в их присутствии.
Как следует из административного материала, у сотрудника ОГИБДД ОВД ... имелись объективные причины для направления Комракова Р.Л. для прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что от подписи в протоколах, составленных в отношении Комракова Р.Л. Дата года, заявитель отказался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Комраков Р.Л. изложить отказался.
Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, заявитель тем самым не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № ..., изложенными в постановлении от Дата года, которые подтверждаются материалами дела.
Факт составления административного Протокола в отношении Комракова Р.Л. по ст. 20.21 КоАП РФ составлен Дата года в 19 часов 30 минут, протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП составлен в 20 часов 10 минут, что не исключало совершение им инкриминируемого правонарушения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 ФИО17 и ФИО18 пояснили, что Комраков Р.Л. не находился в состоянии алкогольного опьянения, а поставив автомобиль возле усадьбы дома выпил пива и автомобилем не управлял, опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылаясь в жалобе на составление протоколов с нарушением процессуального законодательства, заявитель не представил суду доказательств в подтверждение изложенного.
Также суд не усматривает нарушений в действиях Мирового судьи судебного участка № ..., выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие Комракова Р.Л. в связи с его надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от Дата года, где имеется собственноручная подпись заявителя о вручении.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить жалобу Комракова Р.Л. без удовлетворения, а постановление Мирового судьи судебного участка ... от Дата года без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № ... от Дата года о признании Комракова ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Комракова ФИО20 - без удовлетворения.
Судья Алейского городского суда
Алтайского края О.В.Луханина