Дело №7-91/10
РЕШЕНИЕ
28 октября 2010 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи О.В.Луханиной,
секретаря Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайкова ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Зайков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по статье 20.21. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МОБ ОВД <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21. КоАП РФ, а именно, за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей. С вынесенным в отношении не го постановлением не согласен в связи с тем, что согласно протокола об административном правонарушении и постановления ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте на <адрес> около дома номер 18 в состоянии опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов он находился в указанном месте, но был доставлен туда сотрудниками ОРППСМ <адрес> из квартиры его бывшей сожительницы, расположенной в <адрес> где он находился с их несовершеннолетним сыном и еще двумя соседскими несовершеннолетними детьми, за которыми присматривал в отсутствие родителей. Около 21.20 часов в квартиру вошли двое сотрудников ОРППСМ <адрес> и предложили ему проехать в отделение милиции в связи с тем, что на диспетчерский пульт поступил вызов. Утверждает, что проследовав за сотрудниками на улицу, он вспомнил, что оставил в квартире незакрытой дверь, а также сотовый телефон и документы с ключами. Он объяснил сотрудникам ОРППСМ о необходимости вернуться в квартиру, что двое сотрудников восприняли как попытку сопротивления при задержании и повалили его на землю около подъезда <адрес>, где проживает его бывшая сожительница, причинив вред здоровью средней и легкой степени тяжести (перелом четвертой пястной кости левой руки и многочисленные ссадины), а также материальный вред в виде разорванной одежды. Перелом и ссадины были засвидетельствованы актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом ФИО1., так как им было написано заявление в ОВД <адрес> о причинении ему сотрудниками ОРППСМ <адрес> телесных повреждений. Полагает, что своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, нецензурной бранью не выражался. На медицинское освидетельствование его не возили, в отделение не доставляли, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, копию постановления № в ОВД <адрес> не получал. Просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления, так как оно было получено им ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; постановление начальника МОБ ОВД <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 20.21. КоАП РФ в отношении него прекратить.
Заявитель Зайков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ОВД <адрес> Селищева Е.В. в судебное заседание не явилась, в возражении на жалобу Зайкова А.Н. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайкова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, то есть за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.21. КоАП РФ. В протоколе №, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, выполненная заявителем, о том, что он «был выпивши». Также имеются все подписи. В жалобе Зайков А.Н. ссылается на то, что он не проходил медицинского освидетельствования. Однако, такая процедура, как обязательная, не урегулирована действующим законодательством. Факт направления Зайкова А.Н. на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении, в котором имеется подпись заявителя о том, что пройти медицинское освидетельствование он «отказался». Факт причинения сотрудниками милиции телесных повреждений не доказан, вина сотрудников милиции не установлена и для рассмотрения жалобы по существу значения не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутсвие лиц, участвующих в деле, по представленным материалам.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т. д.
В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут гражданин Российской Федерации Зайков А.Н. находился в общественном месте на <адрес> возле <адрес> состоянии опьянения (шатающаяся походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21. КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД <адрес> подполковником милиции ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии с которым, Зайков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии со статьей 20.21. КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Суд считает, что сотрудниками ОВД <адрес> действия Зайкова А.Н. квалифицированы верно по статье 20.21. КоАП РФ по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21. КоАП РФ выражается в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Зайков А.Н. находился в общественном месте, а именно, на <адрес> возле <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Зайкова А.Н. и собственноручно произведенная запись «был выпивши». Факт собственноручной записи заявителем не оспаривается.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут Зайков А.Н. в присутствии двух понятых был направлен сотрудником милиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем имеется его собственноручные запись «отказ» и подпись в протоколе.
Представленный заявителем акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него телесных повреждений не относится к существу рассматриваемого спора. Доказательств вины сотрудников ОРППС ОВД <адрес> в причинении ему телесных повреждений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зайковым А.Н. в суд не представлено.
Заявление Зайкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками милиции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 145 УПК РФ передано по подследственности в Алейский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное начальником МОБ ОВД <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Зайкова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зайкова ФИО без удовлетворения.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина