РЕШЕНИЕ
10 ноября 2010 года город Алейск
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова,
при секретаре Т.Е.Яйчун рассмотрев жалобу Юркив <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 22 ПА №805716 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Алейску, старшего лейтенанта милиции Гулидова С.В., Юркив В.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 300 руб.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Юркив В.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что 18 сентября 2010 года, управляя собственным транспортным средством Тойота - Авенсис с допустимой скоростью за пределами города - около 90 км/ч, он был остановлен сотрудником ГИБДД на 129 километре трассы А-349.
В качестве основания остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД сообщил ему, что управляемое им транспортное средство двигалось с превышением на 26 км/ч. установленной скорости 90 км/ч. В подтверждение превышения скорости сотрудник ГИБДД сослался на показания прибора измерения скорости «Искра 1 №10613Д».На его вопрос о предоставлении технической документации соответствия данного прибора техническим нормам, ему было отказано. Прибор измерения скорости не имел «пломбы», что не оспаривалось сотрудником ГИБДД. Полагает, что дисплей прибора показывал скорость иного транспортного средства, но не его.
Таким образом, допустимые доказательства административного правонарушения отсутствуют.Сотрудником ГИБДД в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ, было составленопостановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2010 г. №.
Согласно п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ: «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание... составляется протокол об административном правонарушении».
Действиями сотрудника ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, принципы административного производства и его права, предусмотренные КоАП РФ.
Оснований для привлечения его к административной ответственности по п. 2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют.Просит отменить постановление от 18 сентября 2010 г. №, производство по делу прекратить.
Юркив В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть её в его отсутствие.
Представитель административного органа ОВД по г.Алейску и Алейскому району в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Юркив В.А. 18 сентября 2010 года управляя автомобилем Тойота - Авенсис на 129 км трассы А-349, не выполнил требования Правил дорожного движения, превысил установленную вне населенного пункта скорость движения транспортного средства 90км/час, на величину более 20, но не более 40 км/час, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2010 года.
Довод заявителя о том, что прибор измерения скорости не имел «пломбы» и дисплей прибора показывал скорость иного транспортного средства, а него его, не заслуживает внимания.
Превышение водителем Юркив В.А. установленной скорости зафиксировано инспектором ГИБДД с помощью измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1» № 10613Д.
Указанное средство измерения на момент совершения правонарушения прошло
поверку в Федеральном Государственном Учреждении «Алтайский центр стандартизации, метрологии и сертификации, что подтверждается свидетельством о поверке № 061642, которое действительно до 25 сентября 2010 года.
Результаты измерения скорости предъявляются нарушителю непосредственно на месте совершения правонарушения.
Из ведомости по принятию зачетов у личного состава ОГИБДД ОВД по г.Алейску, Алейскому району по правилам применения и использования приборов измерения скорости усматривается, что инспектор Гулидов С.В. допущен к работе со специальными техническими средствами по измерению скорости движения автомобилей.
Доводы заявителя Юркив о том, что действиями сотрудника ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, принципы административного производства и его права, предусмотренные КоАП РФ, а именно, в нарушение п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлен протокол об административном правонарушении, а вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по п. 2 ст. 12 КоАП РФ, без рассмотрения дела, не состоятельны.
Из постановления № от 18 сентября 2010 года составленного сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Алейску и Алейскому району Гулидовым С.В., видно что лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок. В указанном постановлении Юркив отметил, что с постановлением не согласен.
В соответствии с п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Проверяя законность вынесенного постановления инспектором Гулидовым С.В., суд руководствуется следующим.
Из материалов, представленных административным органом ГИБДД ОВД по г.Алейску, Алейскому району усматривается, что в связи с несогласием Юркив с вынесенным постановлением и в соответствии с указанной выше нормой права инспектор Гулидов С.В. составил протокол об административном правонарушении 22 АК № 033746 от 18 сентября 2010 года в отношении Юркив В.А., согласно которому Юркив В.А. управлял автомобилем Тойота - Авенсис на 129 км трассы А-349 со стороны г.Барнаула в сторону г.Рубцовска, превысил установленную скорость движения 90 км/час на 26 км/час. Измерено прибором Искра 1 № 10613 Д.
Согласно п. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 17.1 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» установлены следующие специальные звания сотрудников милиции среднего начальствующего состава: младший лейтенант милиции, лейтенант милиции, старший лейтенант милиции, капитан милиции.
В суде установлено, что инспектор ОГИБДД ОВД по г.Алейску и Алейскому району Гулидов С.В. имеет специальное звание старший лейтенант милиции.
При указанных обстоятельствах на месте совершения правонарушения инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юркив В.А. и было вынесено постановление от 18 сентября 2010 года, согласно которому Юркив В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД ОВД по г. Алейску, старшего лейтенанта милиции Гулидова С.В. от 18 сентября 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление № от 18 сентября 2010 года, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по г. Алейску, Алейскому району о признании Юркив <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу Юркив <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова