Дело № 12-3/11
РЕШЕНИЕ
г. Алейск 13 января 2011 года
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко,
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тереховой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Петровой Ю.В. от 24 ноября 2010 года о привлечении Тереховой <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Терехова Е.Ю. обратилась в суд, с жалобой указывая в ней следующее.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении она вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, пояснила, что днём выпила бутылку пива, а вечером управляла автомобилем. Данные пояснения соответствуют действительности, она действительно, около 14 часов дня ДД.ММ.ГГГГ выпила бутылку пива, однако вечером была уже абсолютно трезва и управляла автомобилем в трезвом виде. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что у неё имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. С данными утверждениями она не согласна.Она допускает, что у нее мог оставаться запах алкоголя из полости рта после употребления пива днём ДД.ММ.ГГГГ, но остальные признаки были вызваны тем, что она попала в ДТП, в результате чего её автомобиль перевернулся. При опрокидывании автомобиля она ударилась о выступающие части салона автомобиля, после чего у неё болела голова и она себя плохо чувствовала. Такие признаки как, невнятная речь, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, если и имели место, то не в результате употребления пива, а в результате дородно-транспортного происшествия. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное в отношении неё по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить.
В судебное заседание заявитель Терехова Е.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует Уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции, врученное ей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица -ОВД по <адрес> Селищева Е.В. доводы жалобы не поддержала, указав, что у Тереховой Е.Ю. перед началом освидетельствования на месте происшествия имелись признаки алкогольного опьянения, освидетельствование было произведено должностным лицом при помощи специального измерительного прибора. Водитель Терехова Е.Ю. согласилась с показаниями прибора, показавшего наличие в крови алкоголя, на прохождении медицинского освидетельствования она не настаивала. Вследствие изложенного постановление мирового судьи о наличии в действиях Тереховой Е.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя.
Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тереховой Е.Ю.
Факт управления Тереховой Е.Ю. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>.
Из объяснения Тереховой Е.Ю., данное ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тереховой Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого она согласилась.
Согласно акту 22 AT № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.Ю. была освидетельствована инспектором по пропаганде ОГИБДД ОВД по <адрес> Машкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут с применением технического средства измерения - АКПЭ-01.01М, заводской номер 2416 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). При этом, при наличии клинических признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тереховой Е.Ю. воздухе в результате проведенного исследования составило 0,290 мг/л. Данные показания прибора также подтверждаются записью результатов исследования на бумажном носителе. С показаниями прибора Терехова Е.Ю. согласилась, о чем свидетельствует произведенная ею в акте запись о согласии, удостоверенная подписью последней. С учетом допустимой основной (абсолютной) погрешности прибора +, 5 %, в показания прибора в сторону уменьшения соответственно составляют 0,276 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.
Довод жалобы Тереховой Е.Ю. о том, что такие признаки как, невнятная речь, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, имели место в результате дородно-транспортного происшествия, а не в результате опьянения, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, так как нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Терехова Е.Ю. участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции, признала вину в совершении инкриминируемого правонарушения.
Инспектор ИДПС ГИБДД В.Н. Машкин подтвердил законность и обоснованность проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя Тереховой Е.Ю. и его результаты.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тереховой <данные изъяты> отказать.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тереховой <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения её права управления транспортным средством на срок на один год шесть месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Алейского городского суда: В.П.Долженко