Дело №12-10/11
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2011 года<адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В. Луханина при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Борисовой ФИО на постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ИП Борисова Ю.С. обратилась в суд с жалобой указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Арсеневской В.И. от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 15 000 рублей. С данным постановлением и принятым решением она не согласна по следующим основаниям. Козин ФИО1 работает у нее в должности продавца. С его заработной платы производились удержания, алименты в пользу Козиной ФИО2. Утверждает, что выводы, изложенные в постановлении о наложении административного штрафа о том, что ею удержания производились, но взыскателю не перечислялись, необъективны. Удержанная сумма передавалась Козину А.В. и он их переводами по почте направлял Козиной Т.В., что подтверждается почтовыми квитанциями. Копия постановления о наложении на нее административного штрафа была получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановление к ней на работу принесла судебный пристав-исполнитель, она в нем расписалась, а также в пункте 5 постановления поставила подпись и дату, что она получила его ДД.ММ.ГГГГ. Все указанное произошло в связи с тем, что Козина Т.В. вышла замуж, сменила фамилию и теперь не может получить перечисленные суммы. Об этом ни она, ни Козин А.В. не знали. От судебных приставов и от Козиной Т.В. сведений об изменении последней фамилии не поступало. На действия судебного пристава-исполнителя ею было подано заявление в Арбитражный суд об оспаривании вышеуказанного постановления. Арбитражным судом <адрес> было принято решение: постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Арсеневской В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ признать незаконным и отменить в полном объеме. Ответчик с принятым решением не согласился и подал кассационную жалобу на данное решение. Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Она полагала, что дело прекращено и никаких последствий нет, но в настоящее время к ней устно обратился судебный пристав-исполнитель и сказал, что ей необходимо заплатить 15 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, так как считает, что наложенное на нее административное взыскание необоснованно и незаконно. Просит суд вынесенное в отношении нее судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Арсеневской В.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; в случае пропуска ею срока на обжалование указанного постановления, просит его восстановить.
Заявитель ИП Борисова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Козин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Козина Т.В. сменила фамилию на «Зиновьева». Полагает, что в исполнительном листе также должны были изменить фамилию, но этого сделано не было. Алименты направлялись через почту и Зиновьева Т.В. их получала в ДД.ММ.ГГГГ так как на почте знали и его и Зиновьеву. Когда почтальон сменилась, то деньги Зиновьевой Т.В. выдавать перестали по причине смены фамилии. ИП Борисова Ю.С. является женой Козина А.В., поэтому алименты он направлял от своего имени, сам заполнял квитанции и носил деньги на почту. Считает, что главным является факт получения взыскателем от него денег. Козин А.В. сам ходил в Алейский МОСП за исполнительным листом, ИП Борисова Ю.С. на руки его не получала. Кроме того, в исполнительном листе были искажены дата и место его рождения. Решение Арбитражного суда <адрес> было отменено вышестоящим судом только по причине неподсудности. Утверждает, что когда сам носил алименты ребенку судебный пристав-исполнитель сказала, что так нельзя и это считается не выплатой алиментов, а материальной помощью, выплата алиментов должна производиться только через почту, вследствие чего Козин А.В. стал направлять алименты на почту и Козина (Зиновьева) Т.В. их получала. Козин А.В. работает у ИП Борисовой Ю.С. по трудовому договору.
Представитель заинтересованного лица Алейского МОСП судебный пристав-исполнитель Арсеневская В.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила аналогично изложенному в возражении, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП Борисовой Ю.С. было направлено заказное письмо и есть уведомление о его получении. Считает, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и заявителем пропущен срок для его обжалования. На вопросы суда судебный пристав-исполнитель Арсеневская В.И. пояснила, что взыскатель Зиновьева Т.В. не обращалась к ней по вопросу неполучения ею алиментов. Просит суд не восстанавливать ИП Борисовой Ю.С. срок для подачи жалобы.
Заинтересованное лицо Зиновьева (Козина) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что претензий ни к кому у нее нет, считает, что никакого отношения к поданной жалобе не имеет.
Учитывая мнение представителя заявителя Козина А.В., представителя заинтересованного лица Алейского МОСП судебного пристава-исполнителя Арсеневской В.И., суд считает возможным разрешить заявленные требования в отсутствие заявителя ИП Борисовой Ю.С.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Алейского МОСП, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в Алейском МОСП на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алейским городским судом <адрес> в отношении должника Козина ФИО1 в пользу взыскателя Козиной ФИО2 о взыскании алиментов.
С ДД.ММ.ГГГГ должник Козин А.В. работает у ИП Борисовой Ю.С. продавцом <адрес>, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО3. в адрес ИП Борисовой Ю.С. было направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника Козина А.В., а также исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки бухгалтерии ИП Борисовой Ю.С. по вопросу правильности удержания сумм долга из заработка должника Козина А.В. было выявлено, что ИП Борисовой Ю.С. по выше указанному исполнительному документу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания производились, но взыскателю не перечислялись, не предоставлены сведения о начислении заработной платы и произведенных удержаниях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Алейского МОСП Арсеневской В.И. было вынесено постановление о привлечении ИГ Борисовой Ю.С. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ установлено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, могут быть привлечены к административной ответственности. При этом закон устанавливает, что требование судебного пристава-исполнителя должно быть законным.
Из оспариваемого постановления следует, что ИП Борисовой Ю.С. вменяется в вину невыполнение требования судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка должника Козина А.В.
Из текста данного документа следует, что ИП Борисовой Ю.С. было предложено производить ежемесячные удержания в размере 50% из всех видов заработка Козина А.В. и выдавать удержанные суммы Козиной Т.В.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года номер 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в 2005 году, требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Статьей 70 указанного Федерального закона установлено, что порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Согласно частей 2, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как следует из текста предложения от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель должна удерживать 50% из заработка Козина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Этот же год рождения должника указан и в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Алейским городским судом <адрес>. Кроме того, в исполнительном листе содержатся сведения о том, что должник Козин ФИО1 является уроженцем <адрес>.
Между тем, из Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Борисова Ю.С. заключила данный договор с Козиным ФИО1, имеющим паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ РОВД <адрес>
Из материалов дела и пояснений представителя ИП Борисовой Ю.С. Козина ФИО1 усматривается, что он, как обладатель паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РОВД <адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Эти же данные содержатся в нотариально оформленной доверенности, выданной ИП Борисовой Ю.С. Козину А.В.(л.д. 18).
Таким образом, в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ и требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные сведения о должнике, вследствие чего требование от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным.
ИП Борисова Ю.С. не могла выполнить требование судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% из заработка Козина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, поскольку трудового договора с таким лицом она не заключала.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в бездействии ИП Борисовой Ю.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Индивидуального предпринимателя Борисовой ФИО на постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Арсеневской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя Борисовой ФИО25 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Судья Алейского городского суда
Алтайского краяО.В.Луханина