Дело № 12-29/11
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2011 годаАлейск
Судья Алейского городского судья Г.Н.Осколкова, при секретаре Т.Е.Яйчун, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Алейску и Алейскому району на Постановление старшего государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике В.Я.Кабакова от 08 апреля 2011 года о наложении административного штрафа, которым Краевое государственное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Алейску и Алейскому району было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Начальник КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Алейску и Алейскому району А.П.Миронов обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике В.Я.Кабакова, указывая на то, что постановлением старшего государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетики В.Я. Кабакова (далее - Должностное лицо) от 08 апреля 2011 года КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Алейску и Алейскому району» (далее - Учреждение) было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 9.11 КоАП РФ. Считает привлечение учреждения к административной ответственности незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Приказом (распоряжением) заместителя руководителя Южно- Сибирского управления ФИО7 от 01.02.2011 № 17/02-09 в отношении Учреждения, в порядке установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ с 21.02.2011 по 28.02.2011 года проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 28.02.2011 года составлен акт. Учреждение считает, что при проведении проверки были допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Акт по результатам проверки был представлен начальнику Учреждения Миронову А.П. лишь 11.03.2011 года, т.е. акт проверки фактически не был представлен.
К тому же органом государственного надзора допущены нарушения требований ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.
Учреждение считает, что при составлении протокола (возбуждении дела об административном правонарушении) Должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе подробно не указаны время и событие совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что никакие иные, кроме протокола, документы, подтверждающие вину и факт совершения Учреждением административного правонарушения, не используются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доказательства, подтверждающие (по мнению сотрудников Управления) факт совершения Учреждением административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, событие, также как и состав административного правонарушения, достоверно не установлены.
Просит постановление старшего государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетики В.Я. Кабакова от 08 апреля 2011 года, согласно которому КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Алейску и Алейскому району» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель учреждения в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шинькар А.Н., поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенному в ней. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Южно-сибирское управление, старший государственный инспектор Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике В.Я. Кабаков в судебном заседании жалобу не признал, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении руководитель согласился со всеми указанными нарушениями. Акт проверки оформляется позже, закон не устанавливает определенные сроки по вручению. Руководителю были вручены уведомления, время и сведения имеются. Это плановая проверка, имеется распоряжение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Указанная статья КоАП РФ объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Министерством энергетики РФ и другими федеральными органами исполнительной власти. Взаимоотношения энергоснабжающих и газоснабжающих организаций с гражданами как потребителями определяются Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными Минэнерго России. В соответствии с Правилами запрещается самовольное (т.е. без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации) использование электрической и тепловой энергии и газа.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ являются действия, нарушающие установленные нормы и правила.
Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.
Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
В соответствии со ст. 16 ч. 4 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Согласно п. 4 Закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В соответствии с п. 12. ст. 9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению заместителя руководителя Южно- Сибирского управления А.Ю. Шипилова от 01.02.2011 № 17/02-09 в отношении Учреждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ в период с 21.02.2011 по 28.02.2011 года проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 28.02.2011 года составлен акт.
Как видно в нарушение п. 12 ст. 9 Закона указанное распоряжение от 01.02.2011 года поступило в Учреждение 18.02.2011 года вхд. № 76-1, между тем орган государственного контроля должен был уведомить Учреждение не позднее 16.02.2011 года.
По результатам проверки 28.02.2011 года должностным лицом был составлен акт проверки, в котором указаны нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании указанный акт в нарушение требований Закона был составлен в срок, превышающий три рабочих дня, поскольку в Учреждение поступил лишь 11.03.2011 года вхд. № 121.
Пометка должностного лица 09.03.2011 года о том, что начальник управления Миронов А.П. от подписи отказался в акте в графе «с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил» также свидетельствует о составлении акта в срок, превышающий три рабочих дня.
Признавая Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, должностное лицо посчитало установленным факт нарушения Учреждением правил технической эксплуатации электроустановок, введенные в действие с 01.07.2003 года, зарегистрированные в Министерстве юстиции 22.01.2003г. № 4145.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование вывода о виновности Учреждения должностное лицо сослался на нарушение правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, введенные в действие с 01 июля 2003 года, зарегистрированные в Министерстве юстиции 22.01.2003г. № 4145. При этом должностное лицо не учло, что в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть, в том числе, протокол об административном правонарушении и иные документы лишь в том случае, если они получены с соблюдением закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Изучив, постановление можно прийти к выводу об отсутствии мотивированного решения по делу. Перечисление фактов нарушения таковым не является и не может рассматриваться как соблюдение требований КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, в установочной части постановления отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.
В постановлении 07033/юл от 08 апреля 2011 года не содержится обоснований на основании чего, установлена вина Учреждения.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 20 данного Федерального закона к грубым нарушениям относятся нарушение требований, установленных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего закона.
При том обстоятельстве, что имеющиеся в материалах дела документы были получены с грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, нарушения норм КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено должностным лицом постановление не могут быть признаны доказанными, в связи, с чем постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Алейску и Алейскому району» удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетики Кабакова В.Я. от 08 апреля 2011 года о признании Краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Алейску и Алейскому району» виновным и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алейского городского суда:Г.Н.Осколкова