Дело № 12-25/11
РЕШЕНИЕ
10 мая 2011 годаг. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П.Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Сергея Александровича на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотников С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 К РФ КоАП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением и принятым решением он не согласен и считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Он был введен в заблуждение инспектором ОГИБДД, который предложил в акте о направлении на медицинское освидетельствование по строке «пройти медицинское освидетельствование согласен/ не согласен» - написать «отказываюсь», мотивируя тем, что данная запись предполагает отказ от освидетельствования на месте с применением технического средства измерения. Проехать в медицинское учреждение для освидетельствования ему предложено не было. В протоколе есть пояснение, что съел конфеты с коньячной начинкой, поэтому, и был запах алкоголя из полости рта. Алкогольносодержащие напитки не употребляет с 2002 года, так как состоит на учете у врача-инфекциониста с 2002 года. Справка о состоянии здоровья не была учтена мировым судом при вынесении постановления.
В судебном заседании Плотников С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что работал на территории <адрес> на автомобиле ВАЗ-№. В тот день съел несколько конфет с ромовой начинкой, на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, так как у него не был пристегнут ремень. При составлении сотрудниками протокола они пояснили, что выписывают штраф в размере 500 рублей за не пристегнутый ремень безопасности. Сотрудник ИДПС сказал, что у него как водителя имеется запах алкоголя изо рта, и начал составлять другие протоколы. По поводу запаха изо рта им были даны пояснения о том, что он съел несколько конфет с ромовой начинкой. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им было лично написано слово «отказываюсь», однако он считал, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте остановки. Понятые, находящиеся на месте составления протокола, видели, что он находился в трезвом состоянии. Он не думал, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, может быть лишение права управления транспортным средством.
Представитель заинтересованного лица – ОВД по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством,
В соответствии с п.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения согласно части 6 настоящей статьи. В силу указанной части статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно пункту 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, и образует формальный состав административного правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, Плотников С.А. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-№ г\н №, по <адрес> с.У.Калманка, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Плотниковым С.А. указано - «съел конфету с начинкой коньяка», после чего имеется его подпись.
Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, Плотников С.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых: ФИО8ФИО10 ФИО9 по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения.
Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 36 минут, водитель Плотников С.А. был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Плотниковым С.А. в данном протоколе указано, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, после чего стоит его подпись.
Все обстоятельства составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ были изложены инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Д.А. Гредасовым в рапорте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им в 13 часов 20 минут по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ № госномер № под управлением Плотникова С.А., который находился с явными признаками алкогольного опьянения - запах изо рта. В присутствии двух понятых Плотникову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Плотников С.А. отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Плотников С.А. отказался. На него был составлен административный протокол по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27.12 п. 1.1. КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП РФ.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно показаниям Плотникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ им были съедены конфеты с ромовой начинкой, в связи с чем, по его мнению, имелся запах алкоголя из полости рта. То есть, заявитель Плотников С.А. подтвердил наличие у него клинического признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, который давал основание сотруднику ГИБДД предложить Плотникову С.А. пройти освидетельствование для установления состояния водителя транспортного средства.
Указанный критерий опьянения закреплен в Приложении № Критерии Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. На медицинское освидетельствование водитель Плотников С.А. был направлен только после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен Плотниковым С.А. сотруднику ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО11., ФИО12, являющихся гражданскими лицами, являющимися лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Таким образом, в исследованных материалах административного дела нашел подтверждение состав административного правонарушения – отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд критически относится к доводам заявителя, что он был введен в заблуждение сотрудником ДПС о том, что слово «отказываюсь» он написал, имея ввиду отказ от освидетельствования на месте остановки транспортного средства, а не отказ от освидетельствования в медицинском учреждении. Плотников С.А. не был ограничен во времени для ознакомления с содержанием административных протоколов и ответами на те вопросы протоколов, которые он засвидетельствовал своей подписью.
Утверждение заявителя о том, что понятые могут подтвердить его нормальное состояние при управление автомобилем, также не может быть принято во внимание, так как на водителя Плотникова С.А. был составлен административный протокол не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Плотников С.А. признал факт управления автомобилем ВАЗ -21093.
Довод заявителя, что ему не было известно о том, что административный материал составляется именно за то, что у него имелся запах изо рта, а не за тот факт, что у него не был пристегнут ремень безопасности, также не принимается во внимание, так как согласно протокола <адрес> Плотникову С.А. было выдано временное разрешение на управление ТС <адрес> категории «В», которое получено Плотниковым и об этом имеется его подпись в протоколе, управление автомобилем передано гражданину ФИО13 Согласно протокола <адрес> Плотниковым С.А. собственноручно написано и не отрицается им, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Заявитель Плотников С.А. получил все копии составленных в отношении него административных протоколов, которые по своему содержанию совпадают с подлинниками протоколов, имеющимися в административном деле.
При указанных обстоятельствах административное дело в отношении Плотникова С.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> в соответствии с нормами материального и процессуального права. При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер совершенного Плотниковым С.А. административного правонарушения, его личность. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Плотникова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ о АП, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Плотникова <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в <адрес>вой суд.
Судья Алейского городского суда:В.П. Долженко