Дело №5-251/2011
РЕШЕНИЕ
30 августа 2011 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В.Луханиной,
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, ссылаясь на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку в судебном заседании объяснял, что был трезв, протокол подписал под давлением сотрудников ДПС, а сам находился в стрессовом состоянии. Имеется акт медицинского обследования дежурным врачом в приемном покое Муз «<адрес> ЦРБ», в котором отмечено, что алкогольное опьянение не установлено, а также справка из <адрес> краевого наркологического диспансера об отрицательном содержании алкоголя в его крови. Подписи свидетелей в протоколе считает недействительными, так как освидетельствование было проведено без их присутствия. Перед проведением освидетельствования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе мундштук в алкотестере заменен не был. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Завьялов Н.А. поддержал заявленные в жалобе требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в ней.
Представитель ОВД <адрес> в судебном заседании пояснил, что
Выслушав заявителя Завьялова Н.А., представителя ОВД <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Завьялова Н.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По данным протокола серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в городе <адрес> по улице <адрес> со стороны переулка <адрес> в сторону переулка <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная подпись и запись Завьялова Н.А., что он «принял лекарство, автомобиль находился в заглушенном состоянии».
Факт совершения собственноручной записи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подписи Завьяловым Н.А. не отрицается.
Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут с применением технического средства измерения – AКПЭ 0101М, заводской номер прибора №, дата проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Завьяловым Н.А. воздухе в результате проведенного исследования составило 0,610 мг/л. Данные показания прибора также подтверждаются записью результатов исследования на бумажном носителе, проведенного с помощью указанного выше прибора ДД.ММ.ГГГГ. С показаниями прибора Завьялов Н.А. согласился, о чем имеется отметка в данном акте, удостоверенная подписью последнего.
В подтверждение своих возражений Завьяловым Н.А. был представлен акт медицинского исследования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Завьялов Н.А. прошел медицинское освидетельствование в МУЗ «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении, При обследовании клинических (внешних) признаков опьянения не выявлено.
Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лабораторией ГУЗ «<адрес> краевой наркологический диспансер», в биологической среде (кровь) Завьялова Н.А. этиловый спирт не обнаружен.
Из сведений, представленных ГУЗ «<адрес> краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь Завьялова Н.А. поступила в химико-токсилогическую лабораторию <адрес> краевого наркологического диспансера ДД.ММ.ГГГГ. В крови методом газовой хроматографии этиловый спирт не обнаружен, в связи с чем была выдана вышеуказанная справка о результатах химико-токсилогического исследования.
Между тем, в соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475) использование технических средств измерения осуществляется при производстве по делам об административных правонарушениях, в частности при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12. КоАП РФ). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 указанных Правил). При несогласии лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ) независимо от причин такого несогласия.
Таким образом, нормативное регулирование производства по делам об административных правонарушениях предусматривает гарантии, достаточные для того, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес>, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются материалами дела.
У суда нет оснований не доверять составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО1. протоколам, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорту, поскольку последний является должностным лицом и находился при исполнении служебных обязанностей. Какие-либо причины, послужившие основанием для оговора Завьялова Н.А. со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 не установлены, не названы таковые и Завьяловым Н.А.
В соответствии с частью 1 статьи 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Доводы Завьялова Н.А. о том, что понятые при составлении протокола отсутствовали, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в отношении Завьялова ФИО оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Алейского городского суда
<адрес> О.В.Луханина