Дело №12-53/11
РЕШЕНИЕ
30 августа 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В.Луханина при секретаре Е.Г.Непомнящих, рассмотрев жалобу Тибекина ФИО на постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тибекин Б.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ указывая на то, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по переулку <адрес> в направлении улицы <адрес>, соблюдая необходимое положение автомобиля на проезжей части. На пересечении переулка Солончакового с <адрес> на перекрестке перед поворотом он принял крайнее правое положение автомобиля на проезжей части, снизил скорость и приостановился, чтобы определить есть ли транспорт пользующийся приоритетом перед его. В это время с улицы <адрес> на переулок <адрес> сворачивал автомобиль ГАЗ-№, государственный peгистрационный знак № Он остановился, чтобы пропустить транспорт пользующийся приоритетом. В этот момент, в нарушение пункта 8.6. Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 «срезал» угол поворота и автомобиль ГАЗ-№, которым он управлял, оказался на полосе встречного движения, и совершил наезд задним левым колесом на автомобиль Ниссан Авенир, которым он управлял, нанеся материальный ущерб выразившийся в повреждении левой стороны переднего бампера, левого переднего крыла, капота, фонаря левого переднего поворота и повреждения радиатора. Прибывшие инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 произвели необходимые замеры и опросили свидетелей. Инспектор ДПС ОГИБДД составил протокол №, с которым он не был согласен, о чем имеются записи в протоколе и его подписи.
Считает действия инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 неправомерными, так как он не проверил освидетельствование водителей на наличие алкогольного опьянения, а так же свидетельские показания были написаны инспектором ОГИБДД ФИО3 под диктовку свидетелей и затем подписаны ими. Полагает, что объяснительные заведомо предполагают его виновность. Критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 утверждает, что они не могли видеть ДТП и судить о нём.
Инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 были совершены процессуальные нарушения, так как ему не были разъяснены статей 25.1., 25.3. КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ о чем имеется запись в протоколе за его подписью.
Считает, что начальником ОГИБДД ОВД <адрес> капитаном милиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении административного протокола № по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в связи с процессуальными нарушениями, допущенными инспектором ДПС, но дальнейшие действия начальника ОГИБДД по
возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ нарушают его права.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении в начале описано ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем описано ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает протокол об административном правонарушении <адрес> ИДПС ОГИБДД ОВД <адрес> л-та милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, поскольку он составлен через месяц после совершения ДТП.
Утверждает, что при оформлении постановления № сотрудниками ОГИБДД ОВД <адрес> были нарушены его права, так как не были разъяснены положения статей 51 Конституции РФ, статьи 25.1. КоАП РФ, вследствие чего он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную статьей 25.5 КоАП РФ. В нарушение пунктов 6 и 7 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении № ему не были разъяснены сроки и порядок обжалования данного постановления, о чем также есть запись в постановлении и его подпись.
Также инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 была безосновательно изменена квалификация ДТП, в которой он приписал ему нарушение пункта 9.1. ПДД РФ и статьи 12.15. КоАП РФ, на основании последующих показаний ложных свидетелей и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена по словам участников ДТП, и обладает только субъективным мнением каждой из сторон, и не может быть в качестве доказывания по административному правонарушению. Считает схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной с нарушением процессуальных норм (пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. писем МВД РФ от 12 августа 2003 года № 13/Ц-112, от 30 декабря 2003 года № 13/Ц-176, от 15 февраля 2005 года № 13/Ц-2-7).
Считает схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схему о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими рассмотрению, так как они не содержат необходимых для схемы данных, а именно, длины автомобилей, участвующих в ДТП. На схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют координаты автомобилей, участвующих в ДТП, а есть места с непонятным обозначением не привязанные к стационарным объектам дороги.
Просит действия инспекторов ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО2 и ФИО3 при составлении административного материала о привлечении его по части 2 статьи 12.13. и части 1 статьи 12.15. КоАП РФ признать не законными и не обоснованными; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.15. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Кроме этого, просит суд запросить подтверждение о наличии соответствующей лицензии (необходимой, в том числе для составления схем) у ОГИБДД ОВД <адрес>; запросить подтверждение о наличии соответствующей квалификации (необходимой для составления схем) у инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО3 и ФИО2., составивших схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; запросить регистрационные и инвентарные номера, время и место последней поверки соответствия приборов, сертификаты соответствия на приборы, используемых для первоначальных замеров и составления схемы; запросить внесены ли данные средства в Государственный реестр средств измерений; а случае невозможности выполнения данных запросов, просит не использовать данные схемы, как составленные в нарушении норм и требовании законодательства, и в частности статьи 26.8. КоАП РФ, в качестве доказательства по делу. Действия сотрудников ДПС ОГИБДД по возбуждению в отношении него административного материала просит признать незаконными; признать незаконными составленные в отношении него протоколы; затребовать в ДПС ОГИБД ОВД <адрес> документы о возбуждении административного производства по протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Тибекин Б.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в ней.
Представитель МО МВД России <адрес> Селищева Е.В. не согласилась с жалобой заявителя, считает её необоснованной.
Выслушав заявителя Тибекина Б.И., представителя МО МВД России <адрес> Селищеву Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
По данным протокола об административном правонарушении серии № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Тибекин И.А. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по переулку <адрес> со стороны <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при повороте, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно статьи 28.7. КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Так, определением начальника ОГИБДД ОВД <адрес> капитаном милиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств по данному происшествию, проведения дополнительного осмотра места происшествия, опроса свидетелей, по выше вышеуказанному факту назначено проведение административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10. настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на пересечении улицы <адрес> и переулка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД <адрес> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ в отношении Тибекина Б.И. и возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ, а в целях установления обстоятельств по данному происшествию провести дополнительный осмотр места происшествия, опроса свидетелей, провести административное расследование.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес>
<адрес> ФИО2 составлен протокол серии № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении Тибекина Б.И., по данным которого заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут совершил нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по переулку <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части.
В указанном протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Тибекина Б.И. и запись «не согласен с постановлением нарушения».
Согласно пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения Тибекиным Б.И. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ подтверждается объяснениями свидетелей ФИО4., ФИО7., ФИО5 показаниям которых не доверять у суда оснований не имеется (не названы таковые и заявителем), схемами места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии № об административном правонарушении.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД <адрес> серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тибекин Б.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что протоколы серии №, серии № об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.
По делу проведено административное расследование, в ходе которого, получены дополнительные доказательства.
Процессуальных нарушений в действиях инспекторов ДПС ОГИБДД <адрес> при составлении административных материалов по части 2 статьи 12.13. и части 1 статьи 12.15. КоАП РФ судом не установлено.
В статье 28.3. КоАП РФ указаны должностные лица органов внутренних дел, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Закон РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» предоставляет право работникам милиции составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Такое право на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предоставлено перечисленным в этом Положении должностным лицам Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Следовательно, должностные лица ГИБДД, каковым является и инспектор ДПС, составивший протоколы об административном правонарушении в отношении Тибекина Б.И., и инспектор ДПС, составивший схему места дорожно-транспортного происшествия, обладали соответствующими полномочиями.
Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, для признания вины Тибекина Б.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья признает несостоятельными.
Действующим законодательством не установлена необходимость наличия лицензий, а также какой-либо дополнительной квалификации на совершение процессуальных действий сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <адрес> (ОВД <адрес> переименовано в МО МВД России <адрес>).
Приборы, используемые для первоначальных замеров при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия (метр и линейка), не требуют дополнительных проверок.
Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и считает их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Законных оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД <адрес> серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тибекина ФИО на постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, отказать.
Судья Алейского городского суда
Алтайского края О.В.Луханина