Дело № 12-58/2011
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова, при секретаре Митяевой Т.Е. рассмотрев жалобу Пастуховой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 74 от 05 августа 2011 года о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 74 по делу об административном правонарушении от 05 августа 2011 года должностное лицо Пастухова Н.И. была признана виновной по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей.
В постановлении указано, что должностное лицо Пастухова Н.И. 02 августа 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.В.Олешко, 30 в здании МУЗ «Алейская ЦРБ» нарушила правила пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838 и НПБ 110-03 в РФ зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4836, а именно не приняла мер по комплектации пожарных кранов пожарными рукавами и стволами ППБ 01-03 в РФ п. 91, не приняла мер по устранению размещения в поликлинике под лестничным маршем аптеки ППБ 01-3 в РФ п. 40, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Пастухова Н.И. обжаловала данное постановление, указывая, на то, что в её действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или 4 настоящей статьи:
отсутствует признак повторности - по части 3 или 4 ст.20.4 КоАП РФ она как должностное лицо не наказывалась, 21 марта 2011 года постановлением №23 ТО НД №9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю наказание было назначено в отношении юридического лица - МУЗ «Алейская ЦРБ» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ;
указанная в постановлении объективная сторона правонарушения - не принятие мер по устранению нарушений ППБ не соответствует ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 настоящей статьи. Просит Постановление № 74 от 05 августа 2011 года ТО НД № 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пастухова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу Пастухов Е.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил аналогично изложенному выше.
Представитель ТО НД № 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю в суд не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника Пастухов Е.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, а именно:
за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3);
за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Как усматривается из постановления № 23 по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года юридическое лицо МУЗ «Алейская ЦРБ» за нарушение правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4838 было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из постановления № 74 по делу об административном правонарушении от 05 августа видно, что должностное лицо Пастухова Н.И. 02 августа 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.В.Олешко, 30 в здании МУЗ «Алейская ЦРБ» нарушила правила пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838 и НПБ 110-03 в РФ зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4836, а именно не приняла мер по комплектации пожарных кранов пожарными рукавами и стволами ППБ 01-03 в РФ п. 91, не приняла мер по устранению размещения в поликлинике под лестничным маршем аптеки ППБ 01-3 в РФ п. 40.
Согласно указанному постановлению должностное лицо Пастухова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при привлечении Пастуховой Н.И. к административной ответственности как должностное лицо по названной норме (части 5 статьи 20.4 КоАП РФ) имели место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Перечень указанных обстоятельств приведен в статье 24.5 КоАП РФ, одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения.
Исследовав представленные в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании в действиях должностного лица не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в действиях должностного лица Пастуховой Н.И. не усматривается повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административн6ом правонарушении в отношении Пастуховой Н.И. подлежит прекращению по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Пастуховой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 74 от 05 августа 2011 года ТО НД № 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 74 от 05 августа 2011 года ТО НД № 9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении Пастуховой Натальи Ивановны по ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии.
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова