Дело № 12-71/11
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Калюжного <данные изъяты> Калюжной <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калюжного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алейска Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, не работающего, холостого, гражданина РФ, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ Калюжный А.В. был признан виновным в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте употребил наркотическое средство марихуану путем курения без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Калюжному А.В. было назначено административное наказание в виде 7 суток административного ареста.
Представитель Калюжного А.В. – Калюжная Н.П. не согласилась с указанным постановлением обжаловав его. Доводами жалобы явилось: не было понятых при задержании и оформлении на Калюжного А.В. административного протокола; надлежащим образом не были предупреждены о рассмотрении дела (защитник был болен); по данному правонарушению мог быть применен штраф.
В судебном заседании представитель Калюжная Н.П. и Калюжный А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что понятых при составлении административного протокола не было. Мировой судья не дал оценке тому обстоятельству, что в представленном Калюжным А.В. заключении (по анализу мочи) отсутствуют наркотические вещества. Калюжный А.В. наркотические средства и вещества не употребляет.
Представитель МО при МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен телефонограммой.
Выслушав Калюжного А.В., его защитника Калюжную Н.П., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям..
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Калюжный А.В. употребил наркотическое средство марихуану путем курения без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 е КоАП РФ.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством начатого ДД.ММ.ГГГГ и составленного врачом МУЗ «Павловская центральная районная больница» В.П. Барабановым следует, что Калюжый А.В. по состоянию на момент освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 50 мин. – находился в состоянии опьянения. В моче освидетельствуемого, взятого на анализ в указанное время, обнаружены каннобиноиды.
Из Справки о результатах химико-токсикологических исследований №№ Алтайского краевого наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в моче Калюжного А.В., 1988 года рождения, взятой на исследование ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены каннабиноиды.
Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. По результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Калюжного А.В. в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, было установлено потребление Калюжным А.В. наркотических средств без назначения врача.
В силу ст. 40 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.
Калюжный А.В. не представил органам дознания документы, свидетельствующие о том, что употребление наркотических средств и психотропных веществ ему было назначено врачом.
К справке о результатах химико-токсикологических исследований по направлению от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правильно отнесся критически, так как данные результаты по временному фактору более отдалены от события, которое вменяется Калюжному А.В.
Суд не принимает доводы защитника Калюжного А.В. Калюжной Н.П. о том, что отсутствие двух понятых при составлении административного протокола является нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Действующее законодательство не предусматривает наличие двух понятых при составлении административного протокола о совершении административного правонарушения.
Суд не принимает во внимание доводы относительно ненадлежащего извещения о времени рассмотрения административного дела Калюжного А.В. и его представителя.
Как усматривается из постановления мирового судьи, в рассмотрении дела участвовал как Калюжный А.В., так и его представитель Калюжная Н.П.
При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер совершенного Калюжным А.В. правонарушения, его общественную опасность, то обстоятельство, что виновное лицо не работает, назначив наказание в виде административного ареста. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Калюжный А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. предусмотренной главой 12 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по некоторым из них, не истек.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя Калюжного <данные изъяты> отказать, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калюжного <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья: В.П. Долженко