Дело №12-74/2011
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Луханина при секретаре Е.<адрес>, рассмотрев жалобу Усьманкина ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усьманкин С.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 20.20. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России <данные изъяты> он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, а именно, за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. Данным постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении он находился в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>Г, между тем как в момент составления протокола в 14 часов 05 минут он находился по <адрес> где и был составлен протокол. Данный факт могут подтвердить свидетели. Просит вынесенное в отношении него начальником МО МВД России <данные изъяты> постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также восстановить ему срок для подачи жалобы.
Суд находит возможным восстановить Усьманкину С.Л. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель получил копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждены подписью должностного лица МО МВД России <данные изъяты> на копии постановления № и печатью.
В судебном заседании Усьманкин С.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному, дополнив, что он действительно подписал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении так как ему на это указали сотрудники Мо МВД России <данные изъяты>, но в это время он находился не на улице, как указано в протоколе, а у себя дома по <адрес> куда полицию вызвала его сожительница со своего сотового телефона, так как они поругались. Не отрицает, что находился в состоянии опьянения.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России <данные изъяты> Селищева Е.В. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражении.
Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усьманкина С.Л. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут он распивал алкогольную продукцию – водку «Иткульская» емкостью 0,5 литров с содержанием алкоголя более 12% в общественном месте на <адрес> около дома №
Постановлением начальника полиции МО МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Усьманкин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
По существу заданных в судебном заседании вопросов свидетель ФИО1 пояснила, что проживает с Усьманкиным С.Л. в гражданском браке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она хотела успокоить своего сожителя, поэтому вызвала полицию. В тот день Усьманкин С.Л. пришел домой примерно в 13 часов 45 минут в состоянии опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой она хотела уйти из дома, но заявитель её не пускал, поэтому ФИО1 пришлось вызвать полицию, чтобы его успокоить. Сотрудники полиции пришли примерно в 14 часов 05 минут, спросили в чем дело и стали составлять протокол на Усьманкина С.Л. По поводу ранее написанного в объяснении времени 14 часов 30 минут ФИО1 поясняет, что была очень расстроена и могла ошибиться во времени. В настоящее время она говорит правду.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приходила в гости к ФИО1 и Усьманкину С.Л. примерно в 14 часов 10 минут. Усьманкин С.Л. на тот момент находился дома в состоянии опьянения. Точное время ФИО2 хорошо помнит потому, что пришла с работы из госпиталя, сняла куртку и пошла в гости к заявителю. На это у неё ушло не более 15-20 минут. Когда она зашла к заявителю у ФИО1 с Усьманкиным С.Л. произошла ссора и ФИО1 вызвала полицию, чтобы успокоить заявителя. Сотрудники полиции приехали и составили на Усьманкина С.Л. протокол. Во время составления протокола ФИО2 периодически уходила из комнаты и возвращалась, чтобы поговорить с ФИО1
Статьей 26.2. КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
На основании статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается отсутствие в действиях Усьманкина С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ.
К представленным в опровержение доводов жалобы рапорту полицейского ОРППСП МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению Байнер Т.Н., сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически, поскольку по времени составления данные документы не соответствуют протоколу об административном правонарушении, а также пояснениям заявителя и свидетелей.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление начальника полиции МО МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Усьманкина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Усьманкина ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20. КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление начальника полиции МО МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Усьманкину ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Алейского городского суда О.В.Луханина