Дело номер 12-4/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В. Луханина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заборина ФИО на Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Заборина ФИО по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заборин Е.А. обратился в суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового судьи Судебного участка <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. С вынесенным постановлением он не согласен, просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Административный материал составлен по истечении 40 дней с момента обнаружения происшествия лицами, не присутствовавшими при указаном событии, с участием свидетелей не являющихся очевидцами происшедшего.
Показания свидетеля ФИО1 как противоречивые, а в части расходящиеся с административным материалом не могли выступать в качестве основополагающего доказательства вины заявителя.
В судебном заседании Заборин Е.А. и его защитник Гиренков А.Н. поддержали доводы, указанные в жалобе в полном объеме пояснив, аналогично вышеизложенному. Просили постановление Мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Фактически ни одно лицо, которое подписывало документы в данном административном материале не присутствовало при событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МО МВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав пояснения Заборина Е.А., защитника Гиренкова А.Н., исследовав материалы дела, судья принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка <адрес> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Заборин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок один год семь месяцев.
Данное Постановление вынесено с учетом всех исследованных обстоятельств по делу.
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заборин Е.А. в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем «УАЗ – <данные изъяты>», зарегистрированному за ним приказом по ООО <данные изъяты> ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года номер 1090 водителю запрещается передавать управление транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Автомобиль «УАЗ – <данные изъяты>» принадлежит ООО <данные изъяты> что подтверждается приказом директора ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении автомобиля на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ за Забориным Е.А. Заборин Е.А. несет персональную ответственность за сохранность транспортного средства, комплектность, техническое состояние, использование по назначению, регулярное проведение технических осмотров.
Из рапорта следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России <адрес> ФИО2 следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу возбужденному по ч. 3 ст. 264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут в 3-х км от <адрес> в направлении <адрес> ФИО1 совершил опрокидывание автомобиля «УАЗ – <данные изъяты>», в результате которого пассажир ФИО1 скончался на месте ДТП. Водитель автомобиля Заборин Е.В. перед ДТП передал данный автомобиль для управления находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. который и совершил данное ДТП будучи лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается Постановлением Мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Для состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 сентября 2006 года номер 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП» следует, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является он владельцем транспортного средства или нет.
Заборин Е.В. в силу исследованных в судебном заседании совокупности письменных доказательств является субъектом данного административного правонарушения.
Доводы Заборина Е.В. о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не передавал управление транспортным средством ФИО1 суд находит несостоятельными. Допрошенный Мировым судьей свидетель ФИО1 в судебном заседании давал непротиворечивые показания относительно того, что с согласия Заборина Е.В. он управлял автомобилем «УАЗ – <данные изъяты>».
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 попросил его забрать автомобиль Заборина Е.В. на пляже <данные изъяты> когда они подъехали автомобиль на стоял на лужайке. ФИО1 вышел из машины. Заборин Е.А. находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сел за руль автомобиля и уехал.
Таким образом в силу положения ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в действиях Заборина Е.А. имеется состав административного правонарушения.
Не являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения доводы заявителя и защитника о составлении Протокола об административном правонарушении спустя 40 дней с момента обнаружения происшествия лицами, не присутствовавшими при указанном событии.
В силу положения ст. 28.5 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, Протокол об административном правонарушении составляется в течении 2 суток с момента выявления административного правонарушения.
При этом в ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года номер 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки Протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а так же нарушение установленных ст.ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления Протокола об административном правонарушении и направления Протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
При таких обстоятельствах, при наличии поступивших ДД.ММ.ГГГГ материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения у Старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО4 имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, которое считается возбужденным с момента составления Протокола об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Заборина ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Заборина ФИО – без удовлетворения.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина