Дело № 12-9/11
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2011 годагород Алейск
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова, при секретаре Яйчун Т.Е., рассмотрев жалобу Дорофеева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев М.В. обратился в Алейский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВД по <адрес> л-т милиции Кабаков А. Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении него, постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Во-первых, изначально не были выполнены задачи производства по делам об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вынес обжалуемое постановление, с которым он и при его вынесении не был согласен, что подтверждается его записью «не согласен» в графе «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности».
Во-вторых, в соответствии со ст.26.3 КоАП РФ в качестве доказательства совершения либо отсутствия события административного правонарушения предусмотрено получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что его право на дачу объяснений было нарушено в связи с тем, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, все его доводы и объяснения даже не пытался заслушать.
В-третьих, в соответствии со ст. 28.6 частью 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Однако, часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления, как указывалось выше, он был не согласен ни с наличием события правонарушения ни с назначенным ему наказанием, что подтверждается его отметкой «не согласен» в постановлении в графе «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности». Однако, в нарушение вышеуказанной нормы права, инспектор не стал составлять протокол об административном правонарушении, а предложил ему поставить вторую подпись в обозначенной графе и после этого выдал ему копию обжалуемого постановления.
В-четвертых, согласно ст. 26.2 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств. Доказательствами являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Однако, вследствие нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности, никаких из вышеперечисленных и установленных ст. 26.2 КоАП РФ доказательств его виновности в совершении административного правонарушения нет в наличии. Существуют же доказательства моей невиновности:
Отметка о несогласии в обжалуемом протоколе с вменяемым ему правонарушением.
Лица, находящиеся в его автомобиле во время его остановки сотрудником ИДПС ОВД по <адрес>, которые при рассмотрении материала дела об административном правонарушении, могли бы подтвердить его невиновность.
Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Дорофеев М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВД по <адрес> Кабаковым А.Ю. в отношении Дорофеева М.В. вынесено постановление <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут Дорофеев М.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 127 километре трассы А-349 в нарушение требований Правил дорожного движения п.п. 1.3 нарушил действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». Указанным постановлением Дорофеев был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев М.В. выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, о чем в графе подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, указал «не согласен» и заверил свое несогласие подписью.
Таким образом, доводы заявителя Дорофеева М.В. о том, что действиями сотрудника ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, принципы административного производства и его права, предусмотренные КоАП РФ, а именно, в нарушение п. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, без рассмотрения дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить жалобу Дорофеева М.В., отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Дорофеева <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление ИДПС ОВД по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дорофеева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Алейского городского судаГ.Н.Осколкова
Решение не вступило в законную силу